Azt gondolom, hogy a Mozilla bejelentésének egyes részletei nem kaptak kellő magyarázatot, ami aggodalmat keltett a felhasználók körében. Ezért terjedt el az a feltételezés, hogy a Mozilla egyes adatokat gyűjthet a felhasználói tevékenységekről, és bizonyos esetekben külső partnereknek is átadhatja ezeket az információkat. Bár a Mozilla hangsúlyozta, hogy az adatkezelés a felhasználók biztonságát szolgálja, és minden lépésük a törvényi előírásoknak megfelelően történik, a felhasználók számára nem volt egyértelmű a változások célja és következményei. Én egyelőre el tudom hinni , hogy a változtatás alapja alapvetően a törvényi előírásokkal kapcsolatos pontosabb megfelelőség lehet.

A Mozilla már évek óta együttműködik a Google-lal a Firefox böngésző keresési alapértelmezett motorjának biztosításában. Ennek értelmében a Google keresési szolgáltatása az alapértelmezett lehetőség a Firefox felhasználók számára, és a Mozilla ebből jelentős bevételt szerez. Tehát itt elképzelhető, hogy a törvény által eladás megvalósul, és ezért volt szükség a változtatásokra, nem pedig nagyobb ívű adatok értékesítéséből származó, vagy AI-tanítás monetarizálást készít elő a Mozilla.

A Kaliforniai törvények, különösen a Kaliforniai Fogyasztói Adatvédelmi Törvény (CCPA), szigorú előírásokat tartalmaznak az adatok védelmére és az adatkezelésre. E törvények értelmében a cégek, amelyek adatokat gyűjtenek és kezelnek, kötelesek világos tájékoztatást adni az adatok felhasználásáról, és biztosítani kell, hogy a felhasználók rendelkezzenek a kontrollal a saját adataink felett, beleértve azok törlését vagy átadását is.

A kérdés, hogy ezek az adatkezelési változtatások valóban "adatok eladását" jelenthetik-e, vagy csak a törvényi megfelelést, hogy a Google-lal kötött alapértelmezett kereső szerződés már ebbe a jogi kategóriába esik Kaliforniában.

Persze ez a változtatás akkor is felmerülhet, ha a Mozilla nem csupán a felhasználói adatok tervezi a böngészési folyamathoz felhasználni, hogy egyáltalán böngészni lehessen, hanem a külső felekkel való megosztását tervezi, vagy közvetlenül értékesíti azokat. Az adatkezelési gyakorlatok szigorú szabályozása, amit a CCPA előír, megakadályozhatja az ilyen típusú "eladásokat", de ha a Mozilla úgy dönt, hogy például reklámcégek vagy más külső szolgáltatók számára hozzáférést biztosít a felhasználói keresési adatokhoz, akkor ez olyan ügyekhez vezethet, amelyek felvethetik az adatvédelem és az átláthatóság kérdéseit is.

Ebben az esetben az a legnagyobb probléma, hogy a Mozilla nem biztosított előre elég részletes és átlátható tájékoztatást a változásokról. És a közlemények sem fejtették ki kellőképpen, hogy miért volt szükség a módosításokra, és hogyan érinthetik ezek a felhasználókat a mindennapi használat során. Ennek következtében a közösség egy része úgy érezhette, hogy az új szabályok rejtett kockázatokat hordoznak, különösen az adatvédelmi aggályok terén.

A Mozilla által alkalmazott kommunikációs forma, amely nem adott előzetes tájékoztatást, és nem oszlatta el a felmerülő kérdéseket, számos félreértéshez vezetett, ami pont azt a bizalmat ássa alá, amiben a Mozilla különleges. Vagy különlegesnek hisszük. A felhasználók számára úgy tűnt, hogy a változások váratlanul érkeztek, és nem kaptak lehetőséget arra, hogy előre felkészüljenek a következményekre.

A Mozilla számára elengedhetetlen lenne, hogy az ilyen jellegű változtatásokat jobban kommunikálja a jövőben. A közösségi érzékenység, valamint a felhasználók jogai és adatainak védelme érdekében fontos, hogy a szolgáltatók részletesen és átláthatóan magyarázzák el a változtatások okait, valamint válaszokat adjanak a felmerülő kérdésekre. A Mozilla egy erős közösséggel rendelkezik, és a bizalom kulcsfontosságú ahhoz, hogy a felhasználók továbbra is támogassák a böngészőt.

Végső soron tehát nem feltétlenül maga a ToS változtatás volt a probléma, hanem a kommunikáció és a részletes magyarázatok hiánya. Ha a Mozilla jobban felkészíti a közösséget és eloszlatja a félelmeket, akkor elkerülhetőek lennének az ilyen jellegű feszültségek a jövőben.