#1.1 Jogi alap természetesen van. Szó szerint idéztem valakit korábban.

Amerikában nincs olyan ésszerű dolog, hogy a vesztes fizet. Ezt én is tudtam, de a történettel kapcsolatos HUP bejegyzésnél is feleleveníti valaki. Elég szomorú dolog ez. Amott a TB helyett biztosítók vannak, és, ha ök azt mondják, nem fér bele a kezelés (vagy szerintük nincs értelme) a díjadba, akkor legtöbbször megszüntetik a szerzödésed. Minden érzelem nélkül ..., mert a biztosító már csak ilyen, a megtérülést nézi.

A hitelkártyák is ott divatosak, ebböl volt is gond, mert, ha a polgárnak volt hitelkártyája, de pénze, munkahelye semmi, akkor is kapott hitelt. De nem tudta fizetni.

De például amott volt az, hogy a farmereik beperelték a légitársaságokat, hogy "átrepülésenként" fizessen nekik, hiszen a föld az övék, s a tulajdonjog az égig ér. Erre volt egy precedens értékű ítélet, hogy mindezen követelés ellentmond a józan észnek (common sense). A farmerek elvesztették a pert.

Az van, hogy amott vagy saját eröböl megcsinálod magad, s ha nem, akkor örök vesztes (loser) vagy. Azaz nem érsz semmit.

Kanada kicsit más. Ha valaki arra kíváncsi, ott milyen az élet, ajánlom tomcat sorozatát (szókimondó) a Bitchute portálon. Informatikus, de benne volt a Tolvajkergetök csapatában is.

Nem mintha a két ország valamelyikében laknék ....

#1 "Ez elég népszerű Amerikában sajnos, de jogalapja nincs, de megtehetik."

Pont azért tehetik meg, mert van jogalapja. Az USA egy szabad ország, mindent szabad, amivel nem sérted más jogát. Ezt használják ki a jogászaik, de szégyen, amit művelnek.

"A kis cégek bedőlnek neki és fizetnek, de pl: mikor a Garmin -t próbálták megnerfelni az visszavágott és az összes per és egyéb költséget rátolták ellenben."

A perköltségeket a jogvita vesztese köteles állni, ennyit a visszavágásról sajnos...