#6.1.1.1 Errol annyit hallottam hogy ahogy irod, magaval a titkositasi modszerrel nem lehet gond, viszont a Truecryptet valamikor valaki atvette az eredeti fejlesztotol es azutani verziokban  volt valami bibi, talan adatszivarogtatas, ilyesmi. Vagyis a titkositasi jelszavakat probaltak lopkodni, en ezt igy ertelmezem. Lehet nem igy van de en ezt hamoztam ki evekkel ezelott a neten keringo mendemondakbol. 

Vagyis ha ez tenyleg igy van, akkor az en 10 eves portable, eredeti Truecryptem teljesseggel biztonsagos ma is. De mint mondtam, mar en is Verázok. Androidon meg a szinten koros, kb. 8 eves EDS Lite appot hasznalom a kontener kezelesere. Remelem az is meg kemprogram mentes, valamint en minden olyan appomtol megvonom a teljes halozati hozzaferest ami helyben dolgozik es nincs szuksege netre. Pl. ezzel a modszerrel a jatek appok 100%-a nalam abszolut reklammentesen elvezheto.

#6.1.1 A sérülékenység valódiságát nem tudom én sem. A TrueCrypt és a VeraCrypt egy-egy alkalmazás, vélhetően csak használják a titkosító módszereket. A békesség kedvéért én elkészíteném a konténert a VeraCrypttel, oszt átpakolnám ide a cuccaim. Érdemes új konténert készíteni, a korábbinál erősebb titkosítást beállítani. Gondolom, a titkosítási algoritmus jelenleg SHA-256, ezt átállítanám SHA-512-re.

#6.1.1.1.1.1 Nagyon zanzasitva ebbol en azt szurtem le, ha a titkositasi jelszo egyszeru akkor brute force modszerrel konnyen torheto. Mig egy bonyolult, passphrase eseten is torheto, turelemmel es idovel. Viszont ez mindn jelszora igaz, wifi, barmire. 

Azt hogy nem nyilt a kodja, ezt en nehezen ertelmezem, tudod hogy Winezek 20 eve es ott rendre zart a forras, meg egy mp3 lejatszo 300kB forrasa se publikus. Ennek ellenere nem tapasztalta meg senki hogy a lejatszo(k) kyloggert vagy egyebet telepitenek. Egy szoftver hasznalata bizalom kerdese is. Es elofordult komoly balhe mar fizetos programok kapcsan is. 

#6.1.1.1.1 A leírásban (nem új) például RIPEMD-160 algoritmus szerepel:

https://help.ubuntu.com/community/TrueCrypt

-----

Értem, VeraCrypt a grafikusan használt alkalmazásod.
Én biztos elkészíteném az új konténert.

A TrueCrpyptről itt írnak:

What is the problem with TrueCrypt? [duplicate]
Asked 5 years, 11 months ago
Active 5 years, 11 months ago
Viewed 5k times | 17

This question already has answers here:
Is TrueCrypt not secure now and should I stop using it? [closed] (3 answers)
Closed 5 years ago.

Since a few days, the Sourceforge project page of TrueCrypt is displaying a message saying:

WARNING: Using TrueCrypt is not secure as it may contain unfixed security issues

And, the authors are even encouraging users to switch for Microsoft BitLocker program. The press did a lot of comments about this change:

• TrueCrypt considered HARMFUL – downloads, website meddled to warn: 'It's not secure' (TheRegister).

• Bombshell TrueCrypt advisory: Backdoor? Hack? Hoax? None of the above? (Ars Technica).

• Snowden’s Crypto Software May Be Tainted Forever (Wired).

• ... and so on...

A fork of the project even appeared on a Swiss website.

So, what is really happening ? What are these security issues in TrueCrypt ? What kind of security risks can be expected if we are keep using it ?

Egy válasz:

As of the latest information, the main problem with Truecrypt right now is that it is no longer supported and maintained. This is of significant importance as we expect the phase 2 audit report from iSec because it means that if serious flaws are found in the encryption used or the implementation of it, then those flaws will not be fixed by the developers. Further issues are created because TC is developed by two semi-anonymous (source in Russian) developers and its unique license prevents it from being open-source. However, until that report shows that flaws exist in the program, it can be argued that it is "safe enough" to use depending on the threats you are faced with in your situation. Essentially, it is no less safe today than it was two or three days ago to most users, although you should not take my word for that as I am by no means a security professional.

Yesterday, when the news was broken, there was initially a lot of speculation regarding the possibilities of what has happened. Theories ranged from the developers simply giving up, to TC being served with an NSL. The anonymity combined with the lack of clarification from the developers and amateurish method of informing their users created a lot of unnecessary speculation.

The Swiss website seems to be a genuine effort to eventually create a fork of the Truecrypt code and to create a new project with a new name.

So to give a rundown of your questions:

So, what is really happening?

The developers seem to have lost interest in the project and they seem to believe that only they have the required knowledge and familiarity with the code, any fork deriving from the TC codebase will be potentially harmful.

What are these security issues in TrueCrypt?

As of right now, the Phase 1 report of the iSec audit found 11 issues in the assessed areas of the code and documentation. The most serious of those being a weak volume header key derivation algorithm. To quote the official report:

Exploit Scenario: An attacker captures an encrypted TrueCrypt volume and performs an offline brute force and/or dictionary attack to identify the key used to encrypt the Volume Header. They use the recovered key to decrypt the volume.

What kind of security risks can be expected if we are keep using it?

If you do keep using it, you should keep in mind that the software is no longer supported. This is significant considering iSec's report on phase 2 of the TC audit was scheduled to be completed. Of course, it is uncertain whether that report will be released or even finished now that TC has essentially shut down. As with any piece of software that is no longer supported, if new issues arise, they will not be fixed. My suggestion for a home-user (such as myself) who faces very weak threats would be to continue using TC version 7.1 until someone picks up the project or a clear successor comes forward. Making rash decisions due to the sense of urgency created with the recent situation is unlikely to produce good results.

I hope this gives a decent overview of what happened. I might update this as new information surfaces.

#6.1.1.1.1.1.2.1 Pontosan ilyenekre gondoltam, és köztudott hogy a próbaverziós víruskergetők is egy vagon fals találatot adtak, majd ezek "törlése" miatt megvételre buzdították a usert.
Pedig egy vírusvédelmi szoftvernél alaptétel a bizalom, mivel az Win alatt kb. annyi joggal rendelkezik mint maga a system, azaz korlátlan úr a gépen.
És érdekes, mindenki megbízik bennük. Pedig azt csinálnak amit akarnak. Zárt forráskód mellett. Ez persze érthető, ha nyílt lenne, az hekkelné meg a vírusvédelmet aki akarná.
Vagyis a kör bezárult, oda jutottunk ahonnan elindultunk. Minden szoftver bizalmi alapon telepítendő.

Droid alatt legalább minden app konkrétan kiírja hogy mihez is fog hozzáférni. És ha ebből a zónából ki próbál lépni, azonnal kill.
A felhasználó ha elolvassa, dönthet hogy kell-e neki ez az app, vagy visszalép. 
Pl. egy iránytű app ha korlátlan hálózathasználatot és a kontakt és sms hozzáférést kéri, akkor az több mint gyanús.
Az megint más tészta hogy a Goggle appjainak korlátlan uralma van a telefonon, több mint a felhasználónak de ezt legalább az orra alá is dörgöli.
A Google services engedély listája kb. 2 kilométer hosszú. Honnan tudhatná a felhasználó hogy ugyan miket nézeget, küldözget a háttérben? És mégis milliárdos a felhasználói tábor.

#6.1.1.1.1.1.2 Vannak, illetve voltak érdekességek. A Sourceforge oldal régebben reklámokat is telepített a letöltött alkalmazáshoz, annak telepítésekor. Igaz, a Windows telepítők tekintetében csinálta ezt, osztott meg módosított telepítőket. A bevétel gondolom, a portál fenntartására kellett...