Az a hír járta be a világot, hogy a a Mozilla most vezeti be a Firefox felhasználási feltétele dokumentumot. Ennek kapcsán elég sok félelem, és felháborodás jelent meg a sajtóban, és a közösségi médiában. Azt gondolom, hogy a Mozilla bejelentésének egyes részletei nem kaptak kellő magyarázatot, ami jogos aggodalmat keltett a felhasználók körében. Ezért terjedt el az a feltételezés, hogy a Mozilla egyes adatokat gyűjthet a felhasználói tevékenységekről, és bizonyos esetekben külső partnereknek is átadhatja ezeket az információkat. Bár a Mozilla hangsúlyozta, hogy az adatkezelés a felhasználók biztonságát szolgálja, és minden lépésük a törvényi előírásoknak megfelelően történik, a felhasználók számára nem volt egyértelmű a változások célja és következményei. Én egyelőre el tudom hinni , hogy a változtatás alapja alapvetően a törvényi előírásokkal kapcsolatos pontosabb megfelelőség lehet.
A Mozilla már évek óta együttműködik a Google-lal a Firefox böngésző keresési alapértelmezett motorjának biztosításában. Ennek értelmében a Google keresési szolgáltatása az alapértelmezett lehetőség a Firefox felhasználók számára, és a Mozilla ebből jelentős bevételt szerez. Tehát itt elképzelhető, hogy a törvény által értékesítés megvalósul, és ezért volt szükség a változtatásokra, nem pedig nagyobb ívű adatok értékesítéséből származó, vagy AI-tanítás monetarizálást készít elő a Mozilla.
A Kaliforniai törvények, különösen a Kaliforniai Fogyasztói Adatvédelmi Törvény (CCPA), szigorú előírásokat tartalmaznak az adatok védelmére és az adatkezelésre. E törvények értelmében a cégek, amelyek adatokat gyűjtenek és kezelnek, kötelesek világos tájékoztatást adni az adatok felhasználásáról, és biztosítani kell, hogy a felhasználók rendelkezzenek a kontrollal a saját adataink felett, beleértve azok törlését vagy átadását is.
A kérdés, hogy ezek az adatkezelési változtatások valóban „adatok eladását” jelenthetik-e, vagy csak a törvényi megfelelést, hogy a Google-lal kötött alapértelmezett kereső szerződés már ebbe a jogi kategóriába esik Kaliforniában.
Persze ez a változtatás akkor is felmerülhet, ha a Mozilla nem csupán a felhasználói adatokat használná magához a böngészési folyamathoz, hogy egyáltalán böngészni lehessen, hanem a külső felekkel való megosztását tervezi, vagy közvetlenül értékesíti azokat. Az adatkezelési gyakorlatok szigorú szabályozása, amit a CCPA előír, pont megakadályozhatja az ilyen típusú „eladásokat”, de ha a Mozilla úgy dönt, hogy például reklámcégek vagy más külső szolgáltatók számára hozzáférést biztosít a felhasználói keresési adatokhoz, akkor ez olyan ügyekhez vezethet, amelyek felvethetik az adatvédelem és az átláthatóság kérdéseit is.
Ebben az egész esetben az a legnagyobb probléma, hogy a Mozilla nem biztosított előre elég részletes és átlátható tájékoztatást a változásokról. És a közlemények sem fejtették ki kellőképpen, hogy miért volt szükség a módosításokra, és hogyan érinthetik ezek a felhasználókat a mindennapi használat során. Ennek következtében a közösség egy része úgy érezhette, hogy az új szabályok rejtett kockázatokat hordoznak, különösen az adatvédelmi aggályok terén.
A Mozilla által alkalmazott kommunikációs forma, amellyel nem adott előzetes tájékoztatást, és nem oszlatta el a felmerülő kérdéseket, számos félreértéshez vezetett, ami pont azt a bizalmat ássa alá, amiben a Mozilla különleges.
Vagy különlegesnek hisszük.
A felhasználók számára úgy tűnt, hogy a változások váratlanul érkeztek, és nem kaptak lehetőséget arra, hogy előre felkészüljenek a következményekre.
A Mozilla számára elengedhetetlen lenne, hogy az ilyen jellegű változtatásokat jobban kommunikálja a jövőben. A közösségi érzékenység, valamint a felhasználók jogai és adatainak védelme érdekében fontos, hogy a szolgáltatók részletesen és átláthatóan magyarázzák el a változtatások okait, valamint válaszokat adjanak a felmerülő kérdésekre. A Mozilla egy erős közösséggel rendelkezik, és a bizalom kulcsfontosságú ahhoz, hogy a felhasználók továbbra is támogassák a böngészőt.
Végső soron tehát nem feltétlenül maga a ToS változtatás volt a probléma, hanem a kommunikáció és a részletes magyarázatok hiánya. Ha a Mozilla jobban felkészíti a közösséget és eloszlatja a félelmeket, akkor elkerülhetőek lennének az ilyen jellegű feszültségek a jövőben.
Te hogy látod? Ez csak egy félresikerült lépés a meglévő kedvező helyzet törvényi megfeleltetéséhez? Vagy valaki túl aktív volt a Mozilla-nál? Esetleg a Mozilla tényleg rossz útra tért? Kíváncsi vagyok a véleményedre!
Hozzászólások
Az eset messze túl mutat a
Beküldte ebcsont -
Értékelés:
Az eset messze túl mutat a Firefoxon. Kis túlzással ez egy állatorvosi ló. Ez a fajta adat "kereskedelem" bár rövidtávon pénz bevétel a böngésző fejlesztőknek, hosszab távon viszont az irányított reklámjaival a véleménybuborékok melegágya. A véleménybuborékok viszont radikálisan csökkentik a reklámok hatékonyságát. A csökkenő hatékonyság pedig újabb adat kereskedelmet generál, és kezdődik előlről a folyamat újra és újra. Kissé cinikusan mondhatnám, hogy "amíg sz.r van addig légy is lesz!"
Ha ezt a jó-rossz tengelyen kellene elhelyeznem, akkor inkább a rossz közelébe raknám. Ha a végén mégis váltok a Firefoxról, akkor nem kizárólag emiatt lesz. Ugyanis ha pisztolyt tartanának a fejemhez, akkor se biztos hogy meg tudnám mondani, hogy melyik volt az a fejlesztés, új funkció, ami számomra érdemi jelentőséggel bírt az elmúlt 7-8 évben.
Az eset messze túl mutat a
Beküldte kami911 -
Értékelés:
én el tudom képzelni, hogy a fő oka a törvényi megfelelőség volt, de aztán meglátjuk. Pedig pont nekik kellene transzparensnek és tisztának lenniük.
Az eset messze túl mutat a
Beküldte kami911 -
Értékelés:
az elmúlt 8 évben rengeteg fejlesztés érkezett, csak kisebb adagokban kaptad, nem olyan feltűnően, mint régen egy főkiadással. Pár példa, teljes multiprocess működés, servo, memóriahatékonysági fejlesztések, hardveres gyorsítás kiterjesztése, hardveres videógyorsítás, függőleges lapok, lapcsoportok, webfejlesztő eszközök fejlesztése, WebExtension támogatás, követésszűrés, új nyelvi keretrendszer, belső struktúra megújítása, hatékonyságnövelés.
Az eset messze túl mutat a
Beküldte ebcsont -
Értékelés:
Jó akkor másképp fogalmazok:
Értem én, hogy gőzgép, de mi hajtja?
Egy magam fajta egység sugarú júzernek ezek nem sokat jelentenek. Nincs meg az a pillanat, amikor elégedetten csettintek, hogy ez most a belső struktúra megújítása volt például. Egyszerűen nem vagyok képes ezeket a dolgokat érzékelni. A weblapok teljesítmény igényének a növekedésével, ezek a változások már-már érzékelhetetlenné válnak egy "laikus" számára.
Az eset messze túl mutat a
Beküldte Soolt -
Értékelés:
Az asszony szokta mondani, hogy egész nap dolgozit, takarít... stb... s még sem látszik. (3 gyerekünk van) Mindig azzal nyugtatom, hogy ha nem csinálnád, akkor látszana.
Így van ez a Mozilla esetében is. Ha most visszamennél csak 2-3 évvel ezelőttre, nem kell 7-8-at, ahogy írod, akkor látszana. Egy 7-8 éves böngészőbe ma kb semmi sem töltődne be. Az én mukáim biztosan nem mennének maradéktalanul.
Én mindig is mozillát használtam, és most szomorú vagyok, mert, ha beáll a sorba, nem tudom, hogy milyen böngészőt használhatnék. Mivel Javascriptet oktatok, nekem a munkámhoz elengedhetetlen a jó böngésző, és a mozilla fejlesztő eszközéhez, ami a chrome előtti időkben a firebug volt, fogható nincs.
A véleményem: Nem gondolom, hogy kommunikációs hibáról lenne szó csupán. Azt tudjuk hogy a Mozilla háza táján egyi deje nincs rendben minden. Sok leépítés volt, nagy átalakulásokon ment keresztül, új üzletpolitikát fogalmazott meg. Többek közt az történhetett, hogy félnek nem beállni például az AI diktálta sorba, gondolván, hogy nincs jövője az AI mentes világnak. (Pedig én, többek közt ezért is váltottam windowsról Linuxra, hogy ne kémleljen engem az MI egész nap, hogy egy AI mentes környezetben lehessek a gépem előtt) És nem tudom mi lessz, ha a Linux is beáll az AI sorba.
Én azon kevesek közé tartozom, akik még soha nem társalogtak a mesterséges intelligenciával, akik soha semmit nem kérdeztek tőle, aki nem kért az AI segítségéből. Mivel nekünk az egyetemen tanítottak mesterségs intelligenciát, van némi rálátásom a működésére, és tudom, (amit ma már mindenki tud) hogy a mesterséges intelligencia az által tanul, hogy kérdezzük, hogy választ csikarunk ki belőle. És minnél többen, minnél többet kérdezünk tőle, annál hamarabb kerülünk abba a helyzetbe, hogy a fejünkre nő, és helyettünk fog dolgozni. Persze egy fecske nem csinál tavaszt, így tudom, hogy, amit én teszek, az nem állítja meg, és mégcsak nem is lassítja le ezt a folyamatot, visyzot tiszta lelkiismerettel fekszem le esténként, hogy én ehhez a folyamathoz nem járultam hozzá.
Szóval a Mozilla úgy gondolhatja, hogy aki nem kap egy szeletet ebből a tortából, az éhen marad, és meghal. Viszont ebből a tortaszeletből csak az ehet, aki fizet. Nem pénzzel, hanem a felhasználók adataival. Ezért lehetett szükség az adatvédelmi irányelvek módosítására. Valójában elő kell készíteni a tányért, amire majd a tortaszelet kerül.
Az eset messze túl mutat a
Beküldte ebcsont -
Értékelés:
Nagyjából így látom én is. Ez már nem az az internet, amiben én részt kívánok venni.
Az eset messze túl mutat a
Beküldte Soolt -
Értékelés:
Maximálisan egyet értek!
Viszot jó is ez. Hasznunkra válik, hiszen teljes mértékben el vagyunk vakulva és Istentelenedve. (Én is) és mivel engem a munkám az internethez köt, viszont ebben már nem kívánok részt venni, részt vállalni meg végképp nem, hamaraosan eljön az idő, amikor vagy megalkuszunk, vagy le tesszük a lantot.... akaram írni a billentyűzetet. ÉS kilátástalanságunkban a lehetséges 2 út közül az egyiket választani. A megalkuvást, hogy ebben a rendszerben tovább létezhessünk, vagy, újra megtanulva hinni, Istenre bízva sorsunk, kiállni az élet mellett. Mert amerre most tartunk, az nem az élet, hanem egy álvalóság, ami úgy árulja magát, mintha maga a létezés lenne.