Élet az eszközök gyártói támogatása megszünése után

kami911 képe

Az Linux Vendor Firmware Service (LVFS) és az Fwupd a Linux firmware frissítéshez hamarosan megkönnyítheti a régebbi, életciklusuk végére érő eszközök átállítását a hivatalos firmware-csomagokról a nyílt forráskódú Coreboot-hoz hasonló, öregedő PC hardverekre. Ez nem csak azt eredményezné, hogy a rendszer több szabad szoftveren futna, hanem a hardver élettartamát is meghosszabbítaná a firmware-frissítésekkel ott, ahol a gyártó már nem támogatja a hardvert.

Richard Hughes, a Red Hat vezető LVFS és Fwupd fejlesztője kezdte boncolgatni ezt a témát. Richard Hughes a következő közösségi kérdést tette fel a közösségnek:

Elméletileg, ha egy jogi személy (mint az LVFS) elkezdené a Coreboot firmware biztonsági frissítéseinek terjesztését olyan EOL hardverekhez, mint a ThinkPad X220 (a gyártó áldásával), milyen érzés lenne? Kifejezetten bele kellene egyeznie a felhasználónak, és egyértelmű lenne, hogy minden OEM garancia megszűnt.

Nyilvánvalóan vannak jogi kérdések, és egy ilyen lépést nem biztos, hogy a hardvergyártó jóváhagyja, de az érintett hardver mégiscsak életciklusa végén van, és a gyártói támogatás neélkül léteznek csak. Ez egy érdekes út, mivel jelenleg a Coreboot sok más Intel laptopon / asztali alaplapon / szerver alaplapon is futhat, de általában nem túl könnyű a tapasztalatlan felhasználók számára a flash művelet elvégzése és az átállás általában eléggé bonyolult lépésekkel az firmware építéshez és a flasheléshez. Az LVFS/Fwupd sokkal könnyebbé teheti a rendszer saját firmware-éről a libre firmware-re való átállást, ahol ez támogatott.

Hughes ezt követően javasolta az LVFS alternatív ágainak ötletét. Az LVFS eddig kizárólag az ODM és OEM-ekre támaszkodott a hardverek firmware feltöltésében a jogi követelmények, a jó biztonsági modell és egyebek miatt. A javasolt alternatív ágakkal azonban az támogatás lejártát megélt hardverek útja megnyílhatnak a nem gyártói firmware előtt. Az alternatív firmware-ágakhoz a felhasználónak szigorúan bele kell egyeznie, és megfelelő figyelmeztetéseket kell adni a lehetséges következményekre (csökkentett funkcionalitás, sérült vagy akár tönkrement hardver), valamint arra, hogy az alternatív firmware engedély nélkül nem használhatja fel az eredeti hardvergyártó kódját binárisait, eszközeit.

Ez lehet a tervezett elavulás ellenszere? Segítség az embereknek és a természetnek? Tényleg elavultak ezek az eszközök, vagy megfelelő „támogatás” mellett Ti (vagy mások) használhatnák tovább? Ti hogyan látjátok?

A tervezett elavulás elmélete szerint az 1920-as évektől kezdődően a gazdasági növekedés fenntartása érdekében különféle cégek a korábbi minél tartósabb termékek helyett kevésbé tartós, hamarabb elromló, ezért hamarabb lecserélendő termékeket kezdtek tervezni, gyártani, árulni. A jelenségben érintett termékek vagy technikailag mennek tönkre idő előtt, vagy a divat és reklám miatt igen hamar elavultnak, túlhaladottnak tűnnek, és a termék tulajdonosát arra ösztönzik, hogy cserélje le őket.

A tervezett elavulás ellentmondása, hogy míg a gazdasági növekedést serkenti, munkahelyeket tart fenn, addig szociális szinten a változó divat elvárásai miatt vagy beépített technikai időkorlátok miatt új, felesleges költséget jelent a társadalom számára mind az új termékek megvásárlása, mind a keletkező hulladék semlegesítése, tárolása, környezeti és egészségügyi problémái miatt

  • Technikai elavulás: egy új termék, vagy technológia felülmúlja az újat, és ajánlatosabb azt használni.
  • Rendszer-elavulás: az a rendszer kerül élettartamában megtervezésre, melyben a termék működik, így a további alkalmazása nehezebbé válik. Ilyen pl. egy szoftver változása

(forrás és Wikipedia)

Hozzászólások

Right to repair?

Bár hivatalos, de még nem hivatalos, vagy bármilyen statisztikát nem találtam, hogy akár adott szegmensben, vagy úgy általában hogyan oszlik meg a Coreboot, vagy akár a Libreboot BIOS+Firmware-t használó eszközök a többihez képest, szerintem annyira marginális az érték, hogy a kérdésnek még a fakultatívnál is kevesebb a relevanciája.

Ugyanakkor érdekes kérdés, ha felvesszük a a szempontok közé a Right to repair kérdéskört is, és nem csak az Intel cuccait érintően, hanem úgy általában. Mi van akkor ha pl. bugos a BIOS / UEFI, és teszem azt a gyártó nem hajlandó rendesen az elvárható alapossággal gondozni, jót állni a termékkel kapcsolatban, magyarul a termék életciklusa alatt /garancia idő alatt, vagy azon túl nem ad ki hozzá javított BIOS-t? Van-e a végfelhasználónak vagy bárki másnak joga kijavítani a hibát?

Nézhetjük akár a Spectre /  meltdown tükrén át: talán jogot sért-e mondjuk a felhasználó, vagy akárki más, aki nem a gyártó, ha nem hajlandó a kockázatot elfogadni, és kijavítja a gép BIOS-át?

Ezek bár tényleg fakultatív kérdések, de nézzük meg a másik oldalról:

Bárki, akinek gépe van, látott-e bármi olyan EULA-t, vagy akármit, akár a gépkönyvben utalást arra, hogy a gép BIOS-át nem lehet lecserélni?

Ha feltesszük azt a kérdést, hogy köteles vagyok-e a gépet adott rendszerrel használni, teszem a megtehetem-e, hogy a Windowst lecserélem Linuxra, vagy akár vele párhuzamosan használom, akkor elég egyértelmű a válasz, nem?

Miért lenne ez másképp a BIOS esetében? Abban a vonatkozásban értem, amit a felvezető cikk említ.

Mert AMI / AWARD / Phoenix / Insyde / meg többiek esetében, az, hogy az eredeti BIOS-ba belepiszkálok, az szerzői és szomszédos jogokat is sért. Nade, AMI / AWARD / Phoenix / Insyde esetében nem én kötöttem szerződést velük, hanem a HW gyártó. Én csak vettem egy alaplapot, aminek a termék jellemzőinek felsorolása között a legutolsó az, hogy milyen BIOS-a van, ha egyáltalán szempont, ha egyáltalán említve van.

És még ha ez is a helyzet, ha hibás a BIOS, talán nincs jogom azt megjavítani? (Értsd, kimásolni a Flash tartalmat, kijavítani a hibát, és visszaírni a javított binárist)

 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Right to repair?

#1 Jogilag nem vagyok képbe csak amit gondolok azt leírom.

Ha megvásárolok egy szoftver futtatására alkalmas eszközt, az szerintem fizikailag az enyém. A szoftver nem, azt vagy megveszem vele, vagy havidíjat fizetek érte stb.  Vagy szoftver nélkül vásárolom meg és arra használom amire akarom. Bármilyen szoftverrel. A bios ebből a szemszögből egy, a hardverhez kötelezően tartozék szoftver amit a hardver árába beépítenek azaz már megvásároltam.  Az hogy én nem akarom ezt használni, saját döntésem. Pl. egy telefon, tablet, azt csinálok vele amit akarok, bootloadert nyitok, másikat használok, a gyári recoveryt lecserélem. Pc, szerintem ott is jogom van az egész biost kihajítani és sajátot irni, használni. 

Az hogy a garancia elveszik, az jogos, de ezt én vagy bevállalom vagy ha már lejárt akkor meg mindegy.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve