Fórum:
Sziasztok!
A hétvégén feltelepítettem a PC-mre a Pop!_OS-t a windows mellé!
Tesztelgettem, és telepítgettem, mindenfélét, amik kellenek nekem Zoom-ot, darktable-t, VSCode-ot, inkscape-t, meg gimpet, meg mindenfélét, apecheot... stb... És azt vettem észre, hogy a flatpakok nagyon kicsik. Egy hétig használtam, és habár nagyon stabil, és szép grafikus felülettel rendelkezik a Pop!_OS, egy csomó dolgot megszoktam Mint alatt, amik hiányoztak a Pop Os-ből, mint pl, hogy a fájlkezelője nem ad lehetőséget új szöveges dokumentum létrehozására, vagy, hogy nincs indítópultja. (Minek, gondolhatták, hiszen, csak a megfelelő desctop fájlt kell létrehozni, az autostart könyvtárba és készen van az indítás...) Na de még egyéb kényelmi funkciók is hiányoztnek a Pop_OS-ből, ezért ma reggel, lecseréltem az új SSD-n a Pop_OS-t Linux mint Zarára. És elkezdtem a telepítgetéseket. És azt vettem észre, hogy a Bitwarden flatpak, míg Pop!_OS alatt feltett nekem vagy 135 Mb - ot, Addig a Linux MInt 1,1Gb-ot kért egy Bitwardenre.
Kérdés:
Miért ilyen óriási a különbség?!
Pop OS alatt feltettem egy csomó mindent és meglepően kevés helyet vett el a tárhelyből, míg a Mint alatt telepített csomagok zabálják a tárhelyet!
Miért?! Mindkettő alatt Ubuntu zötyög, mindkettő ugyan azt a csomagkezelőt használja, gyakorlatilag ugyan azokat .deb, és flatpakokat telepítettem Pop alá is.
Valaki tudna erre magyarázatot adni?
A helyzet az, hogy amikor ezt észrevettem, kedtem követni, hogy telepítés után, mennyi fogyott az SSD-ből, és meglepő hogy a mint-nek sokkal több kell ugyanrra a flatpakra!
Mint a mókus fenn a fán
Beküldte csuhas32 -
Értékelés:
OFF
Mint már korábban írtam, a mint egy teljesen más Linux mint a Pop_OS! Linux mint olyan, az csak a rendszermag, de egy rendes linuxosnál a Linux mint életérzés.
Borzasztóan megnehezíti a magyar nyelvi környezetben az olvasást, ha valaki a Linux Mint-re következetesen mint-ként vagy Linux mint-ként hivatkozik, ugyanis magyarul a mint, így kisbetűvel is egy értelmes szó.
(Bezzeg a Pop_OS! leírása az megyen! Pedig esküszöm, azt sokkal nehezebb begépelni!)
Örülnék, ha a Linux Mint az Mint vagy Linux Mint lenne! Köszönöm!
ON
Nem vagyok nagy Flatpak használó, de egy tisztán Debian csomagokra épülő GNOME alapú rendszerre, ha fel akarok tenni egy árva KDE-s alkalmazást, akkor függőségként egy rakat KDE-s csomagot akar telepíteni a rendszer, szóval közli, hogy mondjuk 803 MB-ot fog letölteni. Viszont ha ugyanezt az egy alkalmazást egy alapvetően KDE-s rendszerre szeretném telepíteni, akkor lehet, hogy csak 4,3 MB-ot szeretne ehhez letölteni.
Mert ami már telepítve van azt már nem kell letölteni.
Én arra tippelnék elsőként, hogy lehet hogy a Pop_OS!-en volt már telepítve 21 Flatpak alkalmazás és a 22. a már feltelepítettekkel egy csomó azonos runtime-ot használ, így azokat már nem kellett feltenni.
Azt kellene megnézni, hogy a Pop_OS!-en ugyanaz a Flatpak milyen függőségeket tartalmaz, valójában mennyi helyet kér és mi a helyzet ugyanezzel a csomaggal a Minten.
Egyébként láttam olyan hozzászólást, ami azt ecsetelte, hogy egy rendszeren próbáljunk meg vagy csak KDE vagy csak GNOME runtime-ot használó Flatpak alkalmazást használni, így elkerülve, hogy a Flatpak alkalmazások túl sok helyet felemésszenek, de ezt magam még nem teszteltem.
Mint írtad is, a Pop_OS!-ből egy csomó szolgáltatás hiányzik, ami a Minten megvan. Persze, hogy egy több szolgáltatást tartalmazó rendszer több helyet foglal el a lemezen, de ez szerintem amúgy nem gond, ha van elég helyed a lemezen, mert nem az számít, mennyi alkalmazás az ami elérhető, ami telepítve van, hanem az, hogy mennyi fut éppen belőle.
Ha a Mint működési sebessége és a Pop_OS! működési sebessége között nem veszel észre különbséget, akkor még az se számít, hogy esetleg a Minten egy adott pillanatban alapból esetleg több szolgáltatás fut. Neked szerintem a Mint a jobb választás, hisz azon vannak (esetleg futnak is) olyan szolgáltatások, melyek neked a Pop_OS!-ből hiányoznak.
Ezekkel a kérdésekkel valójában akkor érdemes szerintem igazából foglalkozni, ha mondjuk valakinek kevés a tárterülete és ezért létfontosságú, hogy mekkora helyet foglal el a rendszer, vagy ha gyenge a gépe és a futó plusz szolgáltatások miatt a használati élmény romlása jelentkezik nála (lassul a rendszer).
Nincs külön Flatpak
Beküldte T.István -
Értékelés:
Minden Flatpak egy központi helyen van itt: https://flathub.org
Minden rendszer alá innen kerül telepítésre, az elképzelhető, hogy több verziója is elérhető ugyanannak a programnak, de ez nem jellemző.
A Flatpak programokhoz szüksége van futtatási környezetre, ez jellemzően az első Flatpak telepítésével egyidejűleg feltelepül.
Lehet, hogy Mint alatt ez volt az első amit telepítettél, és ez tévesztett meg.
Nálam a szoftverkezelő szerint a Bitwarden 172 MB (mert a nyelvi fájlokat is telepíti, nálad Pop_OS alatt mi volt, angol felülettel menet?
Szükséges lemezterületre 482 MB-t ír, gondolom a definíciós adatbázisok miatt. De sehogy nem jön össze az 1,1 GB.
(nekem vannak más Flatpak programok is a gépen, a futtató környezet már telepítve van)
Mint a mókus fenn a fán
Beküldte Soolt -
Értékelés:
Ott a pont! :D a Mint miatt!
A helyfoglalást én nem a komplett rendszerre értettem, hanem azonos flatpak telepítés előtt és után.
(És igen, a Mint egy életérzés, vagy a cinnamon, nem tudom, vagy a kettő együtt, ezért kellett visszaváltanom, az amúgy gyorsabb és stabilabb Pop!_OS-ről) Mint Cinnamon alatt Minden eszközön tapasztalok olyant, hogy egyes menükben nem jeleni meg egyből minden. Pl amikor az asztalon jobb klikkel megnyitom a repülő menüt, az elemei hajlamosak az összeomlásra. Csak úgy eltűnnek belőle elemek. De ezzel együtt is szerethető rendszer. Viszont ilyen a Pop!_OS alatt elképzelhetetlen. Egy hétig használtam, és hát látszik, hogy fizetett emberek vannak a háttérben, mert az pont úgy meg is van csinálva, nagyon precíz, pontos, patent. A design kifogástalan. Cinnamon alatt sajnos nem. Pl a menük túl zsúfoltak (az az érzése van az embernek, hogy másznak egymásra az elemek)... stb... Ezek az apróságok is nagyon kiforrottak a másik rendszeren. Mindezek ellenére, a Mint eszközkészlete sokkal szimpatikusabb.
Tudom, hogy nincs külön flatpak. Azt hiszem írtam is, hogy ugyan arról a flatpakról beszélünk.
Próbáltam én is utána járni a dolognak és kb az van, amit Csuhás is ír. Egész pontosan az van, hogy ezt a Pop!_OS jobban tudja. Másképp kezeli a függőségeket alapból. A Mint szoftverkezelője felteszi mindig a függőségeket, ha 10 flatpak ugyan azt kéri, akkor 10-szer. Viszont, ha paracssorból flatpak --system kapcsolóval (ami azthiszem, az alap is), telepítjük, akkor már más a gyermek fekvése.
Le is teszteltem: Ha a Szoftverkezelőből akartam telepíteni az inkscapet, akkor Gigákat akart telepíteni. És kipróbáltam:
És 400 vagy 300 valamennyi mega volt, mér nem emlékszem. Így aztán parancssorból telepítettem
És ez t tudva, ezután így kell tennem
Hm... Ez asztán a külömbség!
Beküldte Soolt -
Értékelés:
HA parancssorból telepítem, akkor 95,3 MB kerül letöltésre, és 256,7 MB telepítve, míg, ha a szoftverkezelővel, 1.2Gb kerül letültésre, és 3.8GB telepítve!!! A Pop!_OS szoftverkezelője pedog annyit telepít, mint a Mint parancssorból!
Miért?!
És a teljes igazság!
Beküldte Soolt -
Értékelés:
És a teljes igazság!
Végül a hiányzó függőségekkel együtt: 1.2 GB lett az ára!
Viszont látszik, hogy 6 függőséget telepített, amelyeket következőkor nem kell telepítenie. Viszont, ha a szoftverkezelőből telepítem, úgy telepíti, hogy minden egyes alkalommal, minden egyes függőséget leszed és telepít, függetlenül attól, hogy azt már telepítette, egy másik flatpak esetén!
Ezt azért kiküszübülhetnék, vagy egy beállítási lehetőségként betehetnék, a szoftverkezelőbe.
Teszteltem
Beküldte csuhas32 -
Értékelés:
Felkeltetted a kíváncsiságom és mivel tényleg nem vagyok tapasztalt a Flatpak területén, gondoltam kipróbálom!
Feltettem virtuálisba egy Linux Mint 22.2 Cinnamon-t és telepítettem rá az összes jelenleg elérhető frissítést, majd ebben az állapotában elmentettem a VDI-t, amely ekkor 12,9 GB volt, hogy ténylegesen láthassam a két módszer közötti végeredményben a különbséget.
A terminál szerint a 24G-ből 11G volt ebben a kiinduló állapotban foglalt (47%) és 8,9G szabad.
Először a Szoftverkezelővel grafikus felületen telepítettem a Flatpak GIMP-et,
A helyfoglaltság 13G-re változott a folyamat végére.
Ezután az Inkscape-et telepítettem szintén a Szoftverkezelőből.
Érzetre az Inkscape telepítése sokkal gyorsabban zajlott, nekem az volt az érzésem, hogy ott azért nem tölt le már mindent a rendszer.
A helyfoglaltság végeredményben 14G-ra (62%) nőtt.
A VDI mérete 15,2 GB-ra hízott.
Visszamásoltam a helyére az eredeti 12,9 GB-os VDI-it és megcsináltam az egészet terminálból is.
A parancssorban szépen látszik is, hogy az Inkscape telepítésekor a rendszer már csak annyit töltött le, amennyi még hiányzott.
Nagy hibája ennek a tesztnek, hogy a letöltött adatmennyiséget nem dokumentáltam a Szoftverközpontból történő telepítés esetén, így csak az érzetemre támaszkodva írom, de szerintem az van, hogy a Szoftverközpont egy adatlapot jelenít meg, amin az adott Flatpak alkalmazás számára szükséges maximális letöltendő adatmennyiség látszik, azonban amikor elindítod a telepítést, akkor valójában csak annyit tölt le a rendszer, amennyi még hiányzik, ami már megvan, azt már nem, ugyanúgy mint a parancssoros telepítés esetén.
A helyfoglaltság végeredményben mindkét módszerrel történő telepítés esetén gyakorlatilag azonos lett, hiszen a szabad hely az első módszer végén 8,9G a második végén pedig 9G volt.
Ennyi különbséget simán adhat, hogy az első esetben elindítottam a Szoftverkezelőt, a másodikban pedig nem.
Kép:
Ööö
Beküldte T.István -
Értékelés:
1. Biztos, hogy nem telepíti mindig minden alkalommal u.a kiegészítőket, max akkor, ha közben azok frissültek. Tudom, mert én is használok flatpak programokat. Ha mégis így lenne, azok nem foglalnának több helyet, hiszen felülírodnának, nem?
2. Mondjuk GIMP esetében pont van rendszer program, azt nem kell faltpak változatban telepíteni (tudom nem ez a topik)
(Én csak akkor telepítek flatpakot, ha csak abban érhető el, nincs más lehetőség. Sajnos egyre több ilyen van)
3. Érdekes, amit a Cinnamon-ról írsz. Engem meg pont az zavar, hogy túl szellősek, sok a kihasználatlan hely, ami szerintem pazarlás. (nem pont a kontextus menüben, de az egyes programok felületén)
Milyen témát használsz?
Milyen felbontást, skálázást használsz, eltér a monitor natív felbontásától?
Változtatsz az alapértelmezett betűtípuson?
Eltűnő lebegő menü menüpontok: Egy monitort használsz, vagy többet? Két külön monitoron értelemszerűen csak akkor lesz azonos a lebegő menü, ha azok tükrözve vannak (van panel, menü, és ikononk az összes monitoron. Nem ez a szitu?
+ Milyen videokártya? Nekem inteles notin, meg AMD kártyás gépen nincsenek ilyen tapasztalataim, de el tudom képzelni Nvidia kártyával összeomolhatnak grafikai elemek