Fórum:
Sziasztok!
A hétvégén feltelepítettem a PC-mre a Pop!_OS-t a windows mellé!
Tesztelgettem, és telepítgettem, mindenfélét, amik kellenek nekem Zoom-ot, darktable-t, VSCode-ot, inkscape-t, meg gimpet, meg mindenfélét, apecheot... stb... És azt vettem észre, hogy a flatpakok nagyon kicsik. Egy hétig használtam, és habár nagyon stabil, és szép grafikus felülettel rendelkezik a Pop!_OS, egy csomó dolgot megszoktam Mint alatt, amik hiányoztak a Pop Os-ből, mint pl, hogy a fájlkezelője nem ad lehetőséget új szöveges dokumentum létrehozására, vagy, hogy nincs indítópultja. (Minek, gondolhatták, hiszen, csak a megfelelő desctop fájlt kell létrehozni, az autostart könyvtárba és készen van az indítás...) Na de még egyéb kényelmi funkciók is hiányoztnek a Pop_OS-ből, ezért ma reggel, lecseréltem az új SSD-n a Pop_OS-t Linux mint Zarára. És elkezdtem a telepítgetéseket. És azt vettem észre, hogy a Bitwarden flatpak, míg Pop!_OS alatt feltett nekem vagy 135 Mb - ot, Addig a Linux MInt 1,1Gb-ot kért egy Bitwardenre.
Kérdés:
Miért ilyen óriási a különbség?!
Pop OS alatt feltettem egy csomó mindent és meglepően kevés helyet vett el a tárhelyből, míg a Mint alatt telepített csomagok zabálják a tárhelyet!
Miért?! Mindkettő alatt Ubuntu zötyög, mindkettő ugyan azt a csomagkezelőt használja, gyakorlatilag ugyan azokat .deb, és flatpakokat telepítettem Pop alá is.
Valaki tudna erre magyarázatot adni?
A helyzet az, hogy amikor ezt észrevettem, kedtem követni, hogy telepítés után, mennyi fogyott az SSD-ből, és meglepő hogy a mint-nek sokkal több kell ugyanrra a flatpakra!
Mint a mókus fenn a fán
Beküldte csuhas32 -
Értékelés:
OFF
Mint már korábban írtam, a mint egy teljesen más Linux mint a Pop_OS! Linux mint olyan, az csak a rendszermag, de egy rendes linuxosnál a Linux mint életérzés.
Borzasztóan megnehezíti a magyar nyelvi környezetben az olvasást, ha valaki a Linux Mint-re következetesen mint-ként vagy Linux mint-ként hivatkozik, ugyanis magyarul a mint, így kisbetűvel is egy értelmes szó.
(Bezzeg a Pop_OS! leírása az megyen! Pedig esküszöm, azt sokkal nehezebb begépelni!)
Örülnék, ha a Linux Mint az Mint vagy Linux Mint lenne! Köszönöm!
ON
Nem vagyok nagy Flatpak használó, de egy tisztán Debian csomagokra épülő GNOME alapú rendszerre, ha fel akarok tenni egy árva KDE-s alkalmazást, akkor függőségként egy rakat KDE-s csomagot akar telepíteni a rendszer, szóval közli, hogy mondjuk 803 MB-ot fog letölteni. Viszont ha ugyanezt az egy alkalmazást egy alapvetően KDE-s rendszerre szeretném telepíteni, akkor lehet, hogy csak 4,3 MB-ot szeretne ehhez letölteni.
Mert ami már telepítve van azt már nem kell letölteni.
Én arra tippelnék elsőként, hogy lehet hogy a Pop_OS!-en volt már telepítve 21 Flatpak alkalmazás és a 22. a már feltelepítettekkel egy csomó azonos runtime-ot használ, így azokat már nem kellett feltenni.
Azt kellene megnézni, hogy a Pop_OS!-en ugyanaz a Flatpak milyen függőségeket tartalmaz, valójában mennyi helyet kér és mi a helyzet ugyanezzel a csomaggal a Minten.
Egyébként láttam olyan hozzászólást, ami azt ecsetelte, hogy egy rendszeren próbáljunk meg vagy csak KDE vagy csak GNOME runtime-ot használó Flatpak alkalmazást használni, így elkerülve, hogy a Flatpak alkalmazások túl sok helyet felemésszenek, de ezt magam még nem teszteltem.
Mint írtad is, a Pop_OS!-ből egy csomó szolgáltatás hiányzik, ami a Minten megvan. Persze, hogy egy több szolgáltatást tartalmazó rendszer több helyet foglal el a lemezen, de ez szerintem amúgy nem gond, ha van elég helyed a lemezen, mert nem az számít, mennyi alkalmazás az ami elérhető, ami telepítve van, hanem az, hogy mennyi fut éppen belőle.
Ha a Mint működési sebessége és a Pop_OS! működési sebessége között nem veszel észre különbséget, akkor még az se számít, hogy esetleg a Minten egy adott pillanatban alapból esetleg több szolgáltatás fut. Neked szerintem a Mint a jobb választás, hisz azon vannak (esetleg futnak is) olyan szolgáltatások, melyek neked a Pop_OS!-ből hiányoznak.
Ezekkel a kérdésekkel valójában akkor érdemes szerintem igazából foglalkozni, ha mondjuk valakinek kevés a tárterülete és ezért létfontosságú, hogy mekkora helyet foglal el a rendszer, vagy ha gyenge a gépe és a futó plusz szolgáltatások miatt a használati élmény romlása jelentkezik nála (lassul a rendszer).
Nincs külön Flatpak
Beküldte T.István -
Értékelés:
Minden Flatpak egy központi helyen van itt: https://flathub.org
Minden rendszer alá innen kerül telepítésre, az elképzelhető, hogy több verziója is elérhető ugyanannak a programnak, de ez nem jellemző.
A Flatpak programokhoz szüksége van futtatási környezetre, ez jellemzően az első Flatpak telepítésével egyidejűleg feltelepül.
Lehet, hogy Mint alatt ez volt az első amit telepítettél, és ez tévesztett meg.
Nálam a szoftverkezelő szerint a Bitwarden 172 MB (mert a nyelvi fájlokat is telepíti, nálad Pop_OS alatt mi volt, angol felülettel menet?
Szükséges lemezterületre 482 MB-t ír, gondolom a definíciós adatbázisok miatt. De sehogy nem jön össze az 1,1 GB.
(nekem vannak más Flatpak programok is a gépen, a futtató környezet már telepítve van)
Mint a mókus fenn a fán
Beküldte Soolt -
Értékelés:
Ott a pont! :D a Mint miatt!
A helyfoglalást én nem a komplett rendszerre értettem, hanem azonos flatpak telepítés előtt és után.
(És igen, a Mint egy életérzés, vagy a cinnamon, nem tudom, vagy a kettő együtt, ezért kellett visszaváltanom, az amúgy gyorsabb és stabilabb Pop!_OS-ről) Mint Cinnamon alatt Minden eszközön tapasztalok olyant, hogy egyes menükben nem jeleni meg egyből minden. Pl amikor az asztalon jobb klikkel megnyitom a repülő menüt, az elemei hajlamosak az összeomlásra. Csak úgy eltűnnek belőle elemek. De ezzel együtt is szerethető rendszer. Viszont ilyen a Pop!_OS alatt elképzelhetetlen. Egy hétig használtam, és hát látszik, hogy fizetett emberek vannak a háttérben, mert az pont úgy meg is van csinálva, nagyon precíz, pontos, patent. A design kifogástalan. Cinnamon alatt sajnos nem. Pl a menük túl zsúfoltak (az az érzése van az embernek, hogy másznak egymásra az elemek)... stb... Ezek az apróságok is nagyon kiforrottak a másik rendszeren. Mindezek ellenére, a Mint eszközkészlete sokkal szimpatikusabb.
Tudom, hogy nincs külön flatpak. Azt hiszem írtam is, hogy ugyan arról a flatpakról beszélünk.
Próbáltam én is utána járni a dolognak és kb az van, amit Csuhás is ír. Egész pontosan az van, hogy ezt a Pop!_OS jobban tudja. Másképp kezeli a függőségeket alapból. A Mint szoftverkezelője felteszi mindig a függőségeket, ha 10 flatpak ugyan azt kéri, akkor 10-szer. Viszont, ha paracssorból flatpak --system kapcsolóval (ami azthiszem, az alap is), telepítjük, akkor már más a gyermek fekvése.
Le is teszteltem: Ha a Szoftverkezelőből akartam telepíteni az inkscapet, akkor Gigákat akart telepíteni. És kipróbáltam:
És 400 vagy 300 valamennyi mega volt, mér nem emlékszem. Így aztán parancssorból telepítettem
És ez t tudva, ezután így kell tennem
Hm... Ez asztán a külömbség!
Beküldte Soolt -
Értékelés:
HA parancssorból telepítem, akkor 95,3 MB kerül letöltésre, és 256,7 MB telepítve, míg, ha a szoftverkezelővel, 1.2Gb kerül letültésre, és 3.8GB telepítve!!! A Pop!_OS szoftverkezelője pedog annyit telepít, mint a Mint parancssorból!
Miért?!
És a teljes igazság!
Beküldte Soolt -
Értékelés:
És a teljes igazság!
Végül a hiányzó függőségekkel együtt: 1.2 GB lett az ára!
Viszont látszik, hogy 6 függőséget telepített, amelyeket következőkor nem kell telepítenie. Viszont, ha a szoftverkezelőből telepítem, úgy telepíti, hogy minden egyes alkalommal, minden egyes függőséget leszed és telepít, függetlenül attól, hogy azt már telepítette, egy másik flatpak esetén!
Ezt azért kiküszübülhetnék, vagy egy beállítási lehetőségként betehetnék, a szoftverkezelőbe.
Teszteltem
Beküldte csuhas32 -
Értékelés:
Felkeltetted a kíváncsiságom és mivel tényleg nem vagyok tapasztalt a Flatpak területén, gondoltam kipróbálom!
Feltettem virtuálisba egy Linux Mint 22.2 Cinnamon-t és telepítettem rá az összes jelenleg elérhető frissítést, majd ebben az állapotában elmentettem a VDI-t, amely ekkor 12,9 GB volt, hogy ténylegesen láthassam a két módszer közötti végeredményben a különbséget.
A terminál szerint a 24G-ből 11G volt ebben a kiinduló állapotban foglalt (47%) és 8,9G szabad.
Először a Szoftverkezelővel grafikus felületen telepítettem a Flatpak GIMP-et,
A helyfoglaltság 13G-re változott a folyamat végére.
Ezután az Inkscape-et telepítettem szintén a Szoftverkezelőből.
Érzetre az Inkscape telepítése sokkal gyorsabban zajlott, nekem az volt az érzésem, hogy ott azért nem tölt le már mindent a rendszer.
A helyfoglaltság végeredményben 14G-ra (62%) nőtt.
A VDI mérete 15,2 GB-ra hízott.
Visszamásoltam a helyére az eredeti 12,9 GB-os VDI-it és megcsináltam az egészet terminálból is.
A parancssorban szépen látszik is, hogy az Inkscape telepítésekor a rendszer már csak annyit töltött le, amennyi még hiányzott.
Nagy hibája ennek a tesztnek, hogy a letöltött adatmennyiséget nem dokumentáltam a Szoftverközpontból történő telepítés esetén, így csak az érzetemre támaszkodva írom, de szerintem az van, hogy a Szoftverközpont egy adatlapot jelenít meg, amin az adott Flatpak alkalmazás számára szükséges maximális letöltendő adatmennyiség látszik, azonban amikor elindítod a telepítést, akkor valójában csak annyit tölt le a rendszer, amennyi még hiányzik, ami már megvan, azt már nem, ugyanúgy mint a parancssoros telepítés esetén.
A helyfoglaltság végeredményben mindkét módszerrel történő telepítés esetén gyakorlatilag azonos lett, hiszen a szabad hely az első módszer végén 8,9G a második végén pedig 9G volt.
Ennyi különbséget simán adhat, hogy az első esetben elindítottam a Szoftverkezelőt, a másodikban pedig nem.
Kép:
Ööö
Beküldte T.István -
Értékelés:
1. Biztos, hogy nem telepíti mindig minden alkalommal u.a kiegészítőket, max akkor, ha közben azok frissültek. Tudom, mert én is használok flatpak programokat. Ha mégis így lenne, azok nem foglalnának több helyet, hiszen felülírodnának, nem?
2. Mondjuk GIMP esetében pont van rendszer program, azt nem kell faltpak változatban telepíteni (tudom nem ez a topik)
(Én csak akkor telepítek flatpakot, ha csak abban érhető el, nincs más lehetőség. Sajnos egyre több ilyen van)
3. Érdekes, amit a Cinnamon-ról írsz. Engem meg pont az zavar, hogy túl szellősek, sok a kihasználatlan hely, ami szerintem pazarlás. (nem pont a kontextus menüben, de az egyes programok felületén)
Milyen témát használsz?
Milyen felbontást, skálázást használsz, eltér a monitor natív felbontásától?
Változtatsz az alapértelmezett betűtípuson?
Eltűnő lebegő menü menüpontok: Egy monitort használsz, vagy többet? Két külön monitoron értelemszerűen csak akkor lesz azonos a lebegő menü, ha azok tükrözve vannak (van panel, menü, és ikononk az összes monitoron. Nem ez a szitu?
+ Milyen videokártya? Nekem inteles notin, meg AMD kártyás gépen nincsenek ilyen tapasztalataim, de el tudom képzelni Nvidia kártyával összeomolhatnak grafikai elemek
Ööö
Beküldte Soolt -
Értékelés:
A Cinnamont, de mindent :) 2 monitorral használok! A Laptopon Nvidia Geforce RTX 2050-es videokártyával, és a PC-n pedig Intel proci GPU-val. Az alapbeállításokat sosem változtatom meg! (Az a tapasztalatom, hogy azt csak elrontani lehet :) az alapbeállítás ki van maxolva a legideálisabbra általában. Ezért azt nem bolygatom.) A PC-n a 2 monitor azonos felbontású, 1920x1080-as mindkét monitor. Valójában 2 különböző laptopon, és egy PC-n tesztelve, mindhárom eszközön jelentkezik a hiba.
A flatpak-ról annyit, hogy általában a legújabb verziót adja belőle a Mint, míg a rendszercsomag általában le van maradva jó pár verzióval. Ezért választom pl Gimp esetén a faltpak-ot. Ezek a programok habár már nagyon jók, még mindig sok fejlesztést várnak. Ezért nem megengedhető jó pár verzió visszaesés. Ezért inkább flatpak-ként telepíti az ember. Amikor valamivel dolgozol, és tudod, hogy van egy új verzió, amiben kijött egy csomó újdonság, amire neked szükséged lenne, nem mondod azt, hogy áhh várok vele még vagy két évet, amíg a rendszercsomag utoléri a flatpakot, és akkor majd megcsinálom.
Ezeknél a programoknál, mint az inkscape is, túl nagy az ugrás két verzió közt. Pl nekem nagyon hiányzott, hogy az inkscape nem tud több oldalas dokumentumokat kezelni. Nagyon örvendtem, amikor bevezették. Nem léptem volna vissza, mert szükségem van a több oldalra, pl 12 oldalas naptár szerkesztés!
Viszont az a verzió, amiben megjelent. Talán tavaly tavasszal?! nem tudom már vagy azelőtt... nem lényeg, a lényeg, hogy örültünk neki, ám, ahogy elkezdtük használni, hamar rájöttünk, hogy nagyon nehezen kezel több oldalt. Zabálta a memóriát és belassult.
Aztán jött egy következő verzió, amiben a többoldalas kezelés jelentősen javult!
Most nem tehetek fel egy előző verziót, mert jön az év vége, kell naptárat szerkesztenem, és miért gyűjtsem meg a magam baját, amikor tudom, hogy a legújabb verzióban több újdonság mellett, pont azt javitották meg, amire nekem nagy szükségem van!
Nem tudom ti hogy vagytok vele, de én hobbiból tartom a számítógépet és a laptopokat! Ez a munkaeszközöm! A programok jól kell menjenek! Viszont már nincs annyi ilyen jellegű munkám, hogy fizessek az adobe-nak. Na meg elegem lett a winfosból. De ezt már sokszor leírtam.
Szóval, csak és kizárólag azért flatpak, mert valamiért a flathub-os csomagok, pogramok, naprakészebbek. Amből a rendszerszintű csomag naprakész, azt teszem fel. Mindig leellenőrzöm, hogy melyik kinálja az újabb verziót!
Szóval mivel mivel sokat vagyok gép előtt és sokat foglalkoztam arculattal, zavar, ha egy dizájn azt az érzetet kelti, hogy esik szét. Mint sok abalak a Cinnamon alatt! Ne félj a Pop os nem kelti ezt az érzetet! Az maga a profizmus! De az érthető, hiszen egy nem semmi vállalat van a háta mögött. És hozza is ezt! Az nagyon kiforrott! Az más kérdés, hogy nem éreztem otthon magam benne! Dehogy egyike a legjobb oprendszereknek, amit ma PC-re használhat az ember, az kétségtelen!
Ööö
Beküldte lala -
Értékelés:
Szia!
Oszinten szolva, nekem nem "zsanereim" a flatpakos/snapes telepitesu alkalmazasok/csomagok.
Ha feltetlenul a tarolokban levo csomag verzioknal ujabbat szeretnek, akkor megnezem hogy
van-e annak az alkalmazasnak egyeni taroloja (PPA) - ha van, akkor PPA felvetelevel telepitem
a legujabb verziot. ... Pl. https://launchpad.net/~inkscape.dev/+archive/ubuntu/stable
Ha jol latom, innen is az a verzio telepitheto mint a flatpakkal.
Ha lesz ennel is ujabb, akkor azt a tobbi csomagfrissitesekkel egyutt megkapom a Frissiteskezelon
keresztul.
Ha nincs PPA tarolo, akkor pedig az adott alkalmazas "appimage" csomagjara keresek ra.
Es ha kell azt inditom telepites nelkul.
Az appimage hatranya az, hogy nem frissul automatikusan - neha ra kell keresni hogy
van-e ujabb verzio - azt letolteni, futtathatova tenni, es dupla kattal az ikonjara inditani.
Ha megfelelo, akkor a regebbi verzio torolheto - de kivansag szerint meg is tarthato.
Ööö
Beküldte T.István -
Értékelés:
Most attól, hogy cég (System76), még nem következik abból, hogy azért jó, meg aztán ott is emberek vannak, és volt nem egy fiaskó náluk is, olyan is ami elég nagyot szólt. (Elhiszem hogy most stabil, jól összerakott, de a Cosmic felület még mindig beta, még szerintük is)
Másfelől, amiket írsz, konzisztencia meg az egyebek az pont Clem egyik legfőbb rigolyája, az utóbbi évek Cinnamon fejlesztései másról sem szóltak. (Clement Lefebre szakmai megítélése olyan, hogy sokan úgy vélik ha Torvalds nyugdíjba megy, akkor átvehetné a helyét)
A cégmodell, ha csak arról szólna, hogy fizetett programozók, a Mint csapat is pénzért dolgozik, azaz adományokért, az oldalukon fel van tüntetve mindig minden adomány részletesen. Ha jó amit csinálnak, akkor több az adomány is, így működnek.
Szerintem bátran kipróbálhatsz pár témát, ha annyira fontos a kinézet, Lehet nekem azért nem tűnnek fel, amiket említesz, mert nem alap témát használok. Amit én használok: Alkalmazások: Mint-L-Blue; Ikonok Mint-L-Teal, Asztal: Eleganse (Ezt külön le kell tölteni a témáknál. Van olyan is egyik gépen, egy profilnál Cinnamon Kashmir Blue téma van, az is jól néz ki. Ezzel nem rontod el, ha nem jön be, vissza lehet váltani. Van több géped, elég egyszerre csak egyikkel próbálkozni, az nem lehet nagy kockázat
A kontextus menü el fog térni az egyes monitorokon, ez így működik. Hacsak nem tükrözöd őket, de gondolom nem azért van több monitor, hogy ugyanaz legyen minden monitoron.
Photopea-t nem próbáltad? Nem muszáj telepíteni, a webes változat mindig ott van. De lehet telepíteni is MInt alá Off-line használatra. (csak mert említetted a photoshop-ot)
Flatpak – Pop!_OS 22.04 kontra Linux Mint 22.2
Beküldte csuhas32 -
Értékelés:
Remélem te is ezzel a Pop!_OS 22.04-gyel próbálkoztál, én ezt töltöttem le és telepítettem fel azonos tulajdonságú virtuális gépre, mint korábban a Mintet. (Őszintén szólva, ez nálam virtuális gépen sokkal rosszabbul futott, mint a Mint, de ez most mindegy.)
Végigcsináltam ezzel is az egész procedúrát.
Kiinduló foglaltság a frissítések telepítése után a rendszerpartíción 8,2G. Ezt a VDI-t elmentettem.
A Pop!_Shop-ból telepítettem a Flatpak alkalmazásokat, először a GIMP-et (legfeljebb 1,2 GB).
Utána a rendszerpartíció foglaltsága 9,9G.
Majd ugyaninnen telepítettem az Inkscape-et (legfeljebb 1,2 GB).
Utána a rendszerpartíció foglaltsága 12G.
Visszamásoltam az elmentett VDI-t és megcsináltam terminálból is.
A Flatpak GIMP telepítése után a rendszerpartíció foglaltsága 10G.
Az Flatpak Inkscape telepítése után a rendszerpartíció foglaltsága 12G.
Összefoglalva: A kiindulási állítást nem tudtam visszaigazolni, nincs különbség a Pop!_OS javára a Flatpakből telepített alkalmazás helyfoglalása között, akár a grafikus felületű szoftverkezelő-alkalmazásból, akár parancssorból telepítjük őket.
Sőt, a kísérlet éppen az ellenkezőjét mutatja, e két alkalmazás telepítésének hatására a Linux Mint rendszerpartíciójának helyfoglaltsága 11G-ről 14G-re, a Pop!_OS esetében 8,2G-ről 12G-re változott.
(Az eltérés bizonyára abból adódik, hogy az Pop!-ról több minden hiányzott.)
Te hol láttad, hogy a Pop!_OS kevesebb helyet foglal el egy Flatpak alkalmazás telepítésével?
Flatpak – Pop!_OS 22.04 kontra Linux Mint 22.2
Beküldte Soolt -
Értékelés:
Először a Pop!_OS telepítője mutatott minden esetben sokkal kevesebbet, mint a Mint. Most már rájöttem én magam is, hogy becsapós a dolog, mert 2 részből áll a telepítés. Egyik a függőségek, másik, maga a program. Rájöttem, hogy a Pop!_OS jó Amerikai módra, csak a féligazságot mutatja. Azaz csak a program méretét, a függőségek nélkül. mutatja. A Mint, pedig úgy mindenestől. És arra is rájöttem, hogy ami a Mint-ben van az nem reális, mert mindenkinek azt mutatja, hiába, hogy ahányan vagyunk a telepítés idején, annyi féle a még hiányzó függőségek, tehát a méret mindenkinél mást kéne mutasson, de nem. Tahát nem szómolja ki a telepítő a méretet, hanem ami mag van határozva, egy konstans érték, mindenkinél azt írja.
Szóval először a telepítőben láttam a különbséget, majd érzékeltem is, de az valószínűleg azért volt, mert még friss volt a Mint, tehát kevés függőség hiányzott. Szóval bocsánat, félrevezettek a számok! Egyik a saját javára, a másik rendszer pedig saját maga rovására "hazudik".
A témákat még ki fogom próbálni! Köszi