Balacy: Mikor jön el a Linux Desktop éve?

Fórum: 

Balacy videójával kapcsolatban reflektálnék pár dologra, ami itt érhető el:

https://youtu.be/dYXL08nCfSY

A videónál le vannak tiltva a kommentek, érthető okokból, és alábbiakat nem azért osztom meg, mert ott nem tudtam kommentelni, ha lehetne sem írnám oda, mert oda ez nem alkalmas.

Nem vitatkozni szeretnék, hanem megosztani pár tényt, amik megtörténtek, valósak, emberi jellemzőkre utalnak, és ezzel nem szeretnék bármit is igazolni, de szerintem árnyalja az egész képet.

Arról, hogy mikor jön el a "Linux Desktop éve", én azt gondolom, hogy az lesz a Linux Desktop vége, ha tényleg eljön.

Nekem bejön ez, ami most van, mert élvezem a biztonságot, a bizonyosságot, a szabad választást, bla, bla.
Ha eljön a Linux Desktop éve, akkor olyan kihívásokkal nézne szembe a Linux, amit nehéz lesz megugorni.

De térjünk a tárgyra:

Verzió és függőség pokol: Ez való igaz, létezik, és az is igaz, hogy Windows alatt többé kevésbé megoldott. De ennek az ára, a Windows időbeli belassulása, ahogy korosodik, úgy lesz használhatatlan, ami úgy maniszfesztálódik, hogy a gép korosodik, új, erősebb gép kell folyamatosan. Én nem tudnék állást foglalni, hogy melyik megoldás a jobb.

Ugyanakkor Windows alatt is áll, hogy akármilyen régebbi programot nem lehet telepíteni, ahogy újabb programot sem régebbi Windows alá. Még a saját gyártású Microsoft Office esetében is áll, hogy régebbi nem működik újabb Windows alatt, illetve az újabbhoz újabb Windows kell.

Hardver támogatás pocsék: Szó, mi szó, lehetne jobb. De mi a jobb? Az, hogy ugyanazon a hardveren a Linux sokkal gyorsabb, vagy meg van pakolva mindenféle ballaszttal, amitől lassú? Jó, értem én, hogy rossz, hogy a Davinci Resolve nem támogatja az AMD videokártyát, de pl. a Godot játékmotor fejlesztő pont hogy ezt támogatja jobban. Akkor most itt kinek milyen sara van?

Erőforrás pazarlás: Ezzel részben egyetértek. De Windows alatt is van kismillió program ugyanarra a célra. De igen, amikor a Mint csapat kiadta a Hypnotix-et, én is arra gondoltam, hogy ezt minek, miért nem inkább egy WYSIWYG témaszerkesztőt csináltak Cinnamonhoz.

Csakazértis más kinézet: Na, ezzel kapcsolatban felhoznék két történelmi tényt. Lehet, hogy ma már nem lenne téma, de szerintem ez ma is áll...

Szóval Lotus 123 vs Quattro, vagy inkább Lotus kontra Borland per. Az történt, hogy a Borland kiadta Quattro táblázatkezelőjét, aminek menüpontjai, billentyű kombinációi teljesen megegyeztek a Lotus 123-val, és ebből óriási per lett, egészen az USA legfelsőbb bíróságáig ment az úgy. Évekig tartott, a Borlandot felőrölte, és az sem segített rajta, hogy végül az ő javukra döntött a bíróság.

A másik a Microsoft kontra Lindows ügy. Ez jóval későbbi, és ahhoz képest mocsokságában mekkora hepaj volt, ma elég kevés infót találni róla, mintha valakik azon munkálkodnának, hogy a múltból eltöröljék ezt. De egyszer volt, hol nem volt, egy csapat kitalálta, hogy csinál egy olyan Linux disztribúciót, ami helyettesítheti a Windowst, és ezt Lindows-nak nevezték. A Microsoft (aki akkor Balmer vezetése alatt állt) hihetetlen vehemenciával kelt ki ellenük, mindenféle jogi eszközt bevetettek, beperelték őket mindenféle váddal, még márka bitorlásért is. Nem csak az USA-ban, de az EU összes országában is, az úgy érdekessége, hogy a szabadalomtrollok országában, az USA-ban nem nyert a Microsoft, de több EU államban a bíróság nekik adott igazat. Végül a Microsoft pénzzel rohanta le őket, megvette 20 millió dollárért a Lindows, és Lindows inc márkaneveket, és rávette őket, hogy ne csináljanak Windows alternatívát.

Szóval nem feltétlenül csakazazértis más a kinézet. (ami ugyanúgy áll Windows-ra magára az egyes verziók között, de pl. a Microsoft Office-re is, az egyes verziók között, oszt mégsem okoz gondot. Vagy de.

 

Amikor én 3 éve hasonló érvekkel írtam egy blogot,

simán leüvöltötték a hajamat.
Ha esetleg valaki kíváncsi az akkori írásomra, fussa át.
Kb. ugyanazokkal érveltem mint most Balacy, eltérés hogy én nem a gyártók hanem a kezdő felhasználók oldaláról közelítettem meg.
De ugyanúgy felhoztam a disztródömpinget a felület néha átláthatatlan mivoltát, a szoftver és csomagkezelás kaotikusságát és a driverhiányt. Valamint az igazán jó profi szoftverek nemlegességét.
https://logout.hu/bejegyzes/tordaitibi/linux_rendszerek_hibai_egy_lelkes_amator_szemszoge.html

Ami érdekes, a végletekig elkötelezett harcos Linuxmind Zoli is egy nemrég kiadott YT videójába erősen visszavonulót fújt.
A fikázós stílust felváltotta egyfajta bölcsebb, objekítívebb álláspont. Talán simán csak öregszik, vagy, tényleg nem mehet tovább a mostani linuxos irány. 
Fene tudja. Nem tisztem, se tudásom  ilyen horderejű kérdésekbe belefolyni. De véleményem lehet.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kami911 képe

Amikor én 3 éve hasonló érvekkel írtam egy blogot,

#1 Mit értesz visszavonuló alatt?

A disztródöming nem baj, hanem lehetőség. Persze lenne egy ésszerű határ, amit már simán átléptünk, De egy JEOS ami nem való az asztalra, tökéletes a CoreElec-ben, a többfajta asztal sem gond és igazából ezeket a felületeket is és szoftvereket is lehet már támogatni Flatpak-kal, AppImage-val vagy Snap-pal. Persze van egy csomó felesleges erőforrás, ami így elmegy, ebben igazatok van. Ha csak egy rendszer, egyféle felület lenne, akkor a Mint se Cinnamon nem lenne. Persze lehetne az is hogy a Fork-ok néha-néha összeállnak, és akkor nem számos helyen kell menedzselni ugyanazt a szoftver. Az hogy több szoftver van egy feladatra csak nem gond és nem is Linux jellemző. A WIndows-on is ezernyi program van.

A kezdőket ez elriassza, szerintem ez túl van misztifikálva. A kezdő válasszon olyan disztrót, amit van a környezetében aki manageli. Mondjuk egy Linux Mint-et, amit nem nehéz elkezdeni, elsajátítani. Aztán ha több kell akkor azzal dolgozik, ha nem marad ott ahol van. A fórumokon sem  értem sohasem az első hozzászólásokat egy-egy problémánál, hogy akkor váltson másik (nak a kedvenc) disztrójára - szerintem ez botorság. Azt kell megjavítani ami van. Hogy válasszon egzotikusabb disztrót - szerintem ez is rossz irány, azt kell használni amit sokan használnak - mert úgy többen tudnak segíteni.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kami911 képe

Megfelelő hardveren szerintem

Megfelelő hardveren szerintem nincsen driver gond, a nagyobb gyártók már egészen tisztességesen összeszedték magukat, aki meg nem azt kerülni kell.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Megfelelő hardveren szerintem

#2 Balacy ott azt fájlalta, hogy neki nem megy a Davinci Resolve, mert AMD videokártyája van. Bár ezt nem értem, de lehet hogy csak a hardveres enkódolást nem támogatja. Ha jól emlékszem, az OBS studio sem támogatja az AMD kártyát, de lehet tévedek. Az biztos, hogy a Haupauge videókódolót nem támogatja, annak ellenére, hogy van hozzá driver, illetve a HWE kernelek már alapból támogatják (nem lehet forrásként kiválasztani). Bár lehet ez Windows alatt sem megy, egyszer majd ki fogom próbálni.

Szóval programokról volt szó, ami szerintem nem Linux probléma.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Fejben dőlnek el a dolgok

Ha tetszik, ha nem fejben dőlnek el a dolgok. A Linux Desktop Éve egy bullshit, amit a vindóz száraz emlőin nevelkedett marketingesek súlykolnak évek óta. Linux nem attól jó, hogy egy uniformizált op. rendszer. A Linux azért jó, mert egy feladatra n+1 megoldást kínál, és csak a felhasználó lelki világán múlik, hogy mi fog beválni.

2009 óta tolom az ipart. Tény, hogy sok minden változott jó és másképp jó irányba egyaránt a Linux Desktopon, de nem érzek késztetést a win felé való visszatérésre. Szerintem Godotra várni egy fokkal racionálisabb tevékenység, mint a Linux Desktop Évét várni.

Értékelés: 

5
Átlag: 5 (1 szavazat)

Megfelelő hardveren szerintem nincsen driver gond,

Az biztos, hogy nagyon sok és megfelelő hardveren nincsen driver gond. A probléma, hogy ez nem egy támogatás, hanem jellemzően csak annyi, hogy megy, és működik. Ami ez elmúlt évekhez képest nagy előrelépés, de ez nem azt jelenti, hogy már megközelíti a valódi támogatást.

Nagyon egyszerű példa: vettem AMD processzort. Szépen megy is Linux alatt. Node aki más rendszert használ az ingyér kapja a AMD Ryzen Master programot, ami támogatja az összes funkció beállítását, szabályozását. Ez a támogatás. Minden funkciót amit lehet, azt elérhetem.

Egy sima Visnu billentyűm és Impact M908-as egerem van. Mindegyik működik, azaz "támogatott" Linux alatt, de a funkció billentyűket, sebességet, felbontást más rendszer alatt nagyon kényelmes és jól funkcionáló grafikus programmal...

Én ezt hiányolom. 2007 nőnap óta 99%-ban csak linuxot használok, a gépemeimen 100%-ban Linux van. Így nem az első csalódásomban mondtam amit mondtam, hanem hosszú évek tapasztalata...

Pontosan látom, hogy egyforma (teljesen!) gép mennyire máshogy támogatott win és Linux alatt. Egyszerre veszünk gépeket, és alkatrészt, hogy csereszavatos legyen a géppark, hármon fut Linux kettőn windows.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Megfelelő hardveren szerintem nincsen driver gond,

#4 Értem. Bár én az ilyen nyalánkságokkal nem foglalkozom. De gyakorlott linuxos vagy, alábbiak nem okozhatnak gondot, ha gondolod érdemes lehet kipróbálni:

Procihoz: https://gitlab.com/corectrl/corectrl Tárolóban sajnos nincs fent (LM 21.1), így ppa-t hozzá kell adni a telepítéshez.

Egér: egyelőre még fapados, de lehet szkripelni, reméljük változik idővel: https://github.com/dokutan/mouse_m908#linux

Billentyűzethez vannak korai szárnybontogató projektek, de ezek még esetlegesek (nem mindegy milyen kontroller csip van a billentyűzetben. ) Ha csak LED-ek érdekesek, az OpenRGB támogatás várható https://gitlab.com/CalcProgrammer1/OpenRGB/-/issues/1540

Bár elegánsabb lenne, ha a gyártók lépnének ez ügyben, az tény. Ugyanakkor egy nyílt közösség által fejlesztett rendszerhez, maga közösség fejleszt szoftvereket, mert a gyártók tesznek rá, azért az nem érdekes?

Értékelés: 

5
Átlag: 5 (1 szavazat)

DaVinci

"Bár ezt nem értem, de lehet hogy csak a hardveres enkódolást nem támogatja."

Van, amikor el sem indult, kisebb-nagyobb beállogatás, másik (non-free AMD meghajtó felrakása után) elindult, ment is egy ideig, majd különféle fagyásokat stb. generált. Ugyanez a konfig simán megy win alatt ezzel a programmal.

"csak a hardveres enkódolást nem támogatja" ez videóvágásnál gyakorlatilag azt jelenti, hogy használhatatlan a dolog. Kisebb videókat simán lehet hardveres kódolás nélkül is renderelni, de az idő és komolyan lefoglalja a gépet. Én simán elvagyok a hobby programokkal még, de már nagyon jó lenne szintet lépni és egy profi programmal dolgozni. Ebből linux alatt kettő van: a davinci és a lightworks. az lightwork nagyon jó, nem is drága a Pro verzió, de ha megnézed amit azon az áron kapsz pluszban, az linux alatt nem müködik (effekt, és egyéb csomagok). Az egyik kapcsolattartó egyértelműen megmondta: akik szállítják a pluszt amiért Pro a Pro, egyértelműen nem fogják linuxra portolni azokat. Nem éri meg. Miért? kb. azért amiket mondtam.

De pontosan így vannak a volt kollegáim is, akik komolyabb a fotós szakában maradtak: szívesen használnának bármi mást mint windowst, de nincs egy PS-nak megfelelő komoly program.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kami911 képe

DaVinci

#5 Nem elég csak ezeket a csomagokat feltenni?

  • xserver-xorg-video-amgdpu
  • libdrm-amdgpu1
  • mesa-opncl-icdfirmware-amd-graphics
  • ocl-icd-libopencl1

Most nem tudom megnézni, de majd futok egy kört vele.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

DaVinci

#5 Értem, és nem veled vitatkozom, csak a helyzet furcsaságával. Ami a kis harverficsőr programokat illeti, ez nem mai dolog, már elég régen voltak külön kis kezelőprogramok egérhez, billentyűzethez, alaplaphoz, videokártyához, amiket egy idő után én már leszedtem, vagy nem tettem fel, mert annyira nem számítottak fontosnak, mint amennyi gondot okoztak. Aztán naná, ahogy jöttek az újabb Windowsok, ezek a programok már nem működtek alattuk, valahogy kikoptak az érdeklődési körömből, de elfogadom, van akinek fontos.

Ami a videózást illeti, igen. bár én nem vagyok profi videós, néha azért vágok, kódolok, és ja, AMD kártyám van, OBS studio nem kezeli (HW kódólóként), //szerintem Windows alatt sem, nem néztem//, de a Hauppage hipi szupi hardveres kódolót sem! Ez azért hozom fel mindig, mert van dzsunka kínai noname HDMI -> USB video grabberem, amit viszont meg igen! Linux alatt. Ezt akkor miért?

Ugyancsak nem vagyok profi fotós sem, és igen, a Photoshop valamikor nagyon tuti volt, de még a 4-es. Tele volt mindenféle trükkös funkcióval, (pl, szövegezés, keretezés, kismillió effekt), amik szépen kikoptak belőle, jöttek másak ugyan, de lényeg a lényeg, ma amit a Photoshop tud, az nagyon jó, de piszokul drága, és akkor is fizetni kell, amikor nem használod. (előfizetéses). Nem tudom elképzelni, hogy profi környezetben mivel lehetne kitermelni az árát.
Tudom, hogy jó, de miért éri meg, mi az a funckió, ami ennyit ér?

De mondom, nem vagyok profi. A többség nem az. A többséghez a profik aránya kb. annyi lehet mint Windows - Linux aránya. Hogy a pitliben van az, amit a fejlesztők mondanak, hogy éri meg ennek a szűk rétegnek fejleszteni, és azt mondják, hogy a Linux részesedése túl kevés.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kami911 képe

Megfelelő hardveren szerintem nincsen driver gond,

  • RyzenAdj

https://github.com/FlyGoat/RyzenAdj

  • Ryzen Controller

https://gitlab.com/ryzen-controller-team/ryzen-controller

  • amdctl

https://github.com/kevinlekiller/amdctl/ || amdctlAUR

  • ZenStates-Linux

Szóval van eszköz. Szerintem azt kell megszokni Linux alatt, hogy nem ugyanazok az eszközök vannak, esetleg keresni kell alternatívát. Vannak jó eszközök, még ha nem is egy az egyben ugyanazok.

 

Photoshop esetben tényleg photoshop kell? Vagy valami speciális alkalmazás, fotók kezelésére, szerkesztésre? darktable, Krita,

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve