Ma már szinte közhelynek számít azt állítani, hogy a Microsoft 365 Ribbon a létező legjobb irodai felület: a legcsiszoltabb megjelenésű és a legergonomikusabb használni. Annyiszor ismétlik ezt az állítást, hogy az ember hajlamos gondolkodás nélkül elfogadni. Pedig érdemes közelebbről megnézni, mert van benne egy rejtett feltételezés, ami szinte az egész érvelést elviszi a hátán: hogy egyáltalán létezik egyetlen „legjobb” felület.

Jól sikerült design – egyféle felhasználónak

Induljunk onnan, ami igaz. A Ribbon valóban jól sikerült design. Úgy tervezték, hogy az alkalmi vagy középhaladó felhasználó böngészve találja meg a funkciókat, ne pedig bemagolt menüpontok alapján, és erre a célra jól működik. Ezt nem kényszeredett engedményként kell kimondani, hanem egyszerű tényként; egy őszinte vita innen indul.

Csakhogy az, hogy „egy adott felhasználónak jól megtervezett”, nem ugyanaz, mint hogy „ez a legjobb felület”. A kettőt összemosni ott csúszik félre az érvelés. Egy olyan felület, amit egy konkrét felhasználói szerepre optimalizáltak, szükségszerűen kevésbé felel meg a többieknek: a haladó felhasználónak, aki billentyűzetről dolgozik és bosszantja, hogy elveszik a függőleges képernyőterület; az átálló felhasználónak, aki húsz évnyi izommemóriát hoz magával; annak, aki akadálymentesítési eszközökre támaszkodik; vagy aki kis méretű, alacsony felbontású kijelzőt használ. Egyetlen rögzített elrendezés nem lehet mindannyiuknak egyszerre a legjobb. Legfeljebb néhánynak az, a többiek rovására.

Az ergonómia alku, nem ítélet

Ugyanez igaz az ergonómiai állításra is, csak még élesebben, mert az ergonómiát mérni szokták, nem kijelenteni. A felület-hatékonyságról szóló kutatások egy pontban következetesek: hogy egy felület mennyire válik be, az a feladattól, annak gyakoriságától és a felhasználó jártasságától függ. A felfedezhetőség és a nyers tempó egymással ellentétes irányba húz. Az a felület, amelyik a kezdőnek megkönnyíti a funkciók megtalálását, ritkán az, amelyikkel a profi a leggyorsabban tud dolgozni – és fordítva is igaz.

A Ribbon tehát alkut köt. Feláldoz valamennyi függőleges képernyőterületet és némi haladó felhasználói sebességet azért, hogy az alkalmi felhasználó könnyebben böngészhessen a funkciók között. Ez teljesen védhető csere – azok számára, akik nevében megkötötték. „A legjobb ergonómiának” nevezni viszont úgy tesz, mintha nem kellett volna érte semmit feladni. Felület-tervezésben nincs ingyen ebéd; csak az a kérdés, ki fizet érte.

A valódi kérdés: ki dönt?

Itt jutunk el ahhoz, ami igazán számít. Ha egy termék egyetlen felületet kínál, akkor az ergonómiai döntést a felhasználó helyett hozták meg, és kivették a kezéből. Az alku ugyanúgy létezik – csak éppen valaki más már egyszer, mindenkire érvényesen lezárta.

A LibreOffice ezzel szemben más utat választ. Megtartja a hagyományos menüs–eszköztáros elrendezést, mellette kínálja a Tabbed felületet, a Tabbed Compact módot, a Groupedbar nézetet, az oldalsávot és az egyetlen eszköztáras módot is, és mindezt úgy, hogy a felhasználó döntheti el, melyik illik legjobban a munkájához, a gépéhez és a szokásaihoz. Ez nem pótlék egy „igazi” Ribbon helyett, és nem is magyarázkodás amiatt, hogy nincs olyan. Sokkal érettebb válasz az ergonómiai kérdésre, egy egyszerű okból: az egyetlen ember, aki valóban mérlegelni tudja ezeket a kompromisszumokat, az, aki ténylegesen végzi a munkát. A választási lehetőség nem vigaszdíj. A választási lehetőség maga a lényeg.

Mit változtat a 26.8, és mit nem

A LibreOffice 26.8 továbbfejlesztett Tabbed felületet hoz – ez áll a legközelebb szellemben a Ribbonhoz. Érdemes pontosan megfogalmazni, mit is jelent ez, mert könnyű félreérteni. A fejlesztés a jó lehetőségek körét bővíti, nem pedig szűkíti. Egyáltalán nem arról van szó, hogy beismerték volna: a menüalapú felület hiányos, és nem is jelzi azt, hogy lassan kivezetik.

A hagyományos menüs–eszköztáros felület továbbra is teljes értékű, teljes körűen támogatott választás marad, és nem fog elavulttá válni. Egy olyan ökoszisztéma, amely új lehetőségeket ad hozzá anélkül, hogy a régieket elvenné, éppen az ellentéte annak, amelyik egyetlen elrendezést erőltet mindenkire, és azt várja, hogy mindenki ahhoz igazodjon. A jobb Tabbed felület hozzáadása úgy, hogy a klasszikus érintetlen marad, nem ellentmondás. Pontosan ez a filozófia lényege, így működik jól.

Ugyanez az elv, eggyel mélyebb szinten

A felülethez való hozzáállás nem magányos furcsaság. Ugyanez az elv határozza meg azt is, hogyan kezeli a LibreOffice a dokumentumformátumokat. Érdemes végigvinni a párhuzamot, mert jól látszik belőle, milyen következetes gondolkodás áll amögött, hogy a szoftver kinek az érdekét szolgálja.

A LibreOffice a nyílt szabványt, az OpenDocument Formatot tekinti saját, natív formátumának – ezt olvassa és írja alapértelmezettként, kompromisszumok nélkül. Ezzel párhuzamosan kiadásról kiadásra javítja a zárt, proprietáris formátumok támogatását is, hogy azok a felhasználók, akiknek másokkal kell fájlokat cserélniük, a technológia adta lehetőségekhez mérten a lehető legjobb kiszolgálást kapják. A szabvány az első; a proprietáris formátumok támogatása ezt követi, és folyamatosan javul, mert a felhasználóknak erre van szükségük.

Ha mellé tesszük a másik megközelítést, nagyon éles a kontraszt. Ott a nyílt szabvány támogatása ugyan megvan, de szándékosan korlátozott – nem képességből, hanem döntésből fakadóan –, miközben a proprietáris formátum marad a kivételezett alapértelmezett. Az egyik modell a nyílt szabványra épít, és azon dolgozik folyamatosan, hogy a felhasználót minden általa használt formátumban kiszolgálja. A másik a szabványt kipipálandó tételnek tekinti, a felhasználót pedig olyasvalakinek, akit a helyén kell tartani.

Mindkét esetben ugyanaz a minta rajzolódik ki. Az egyik oldalon ott egy eszköz, amely a felhasználóhoz igazodik – a felületében és a formátumaiban egyaránt. A másikon a felhasználótól várják el, hogy ő igazodjon az eszközhöz. Nincs „legjobb” felület, csak olyan, amelyik illik valakihez; az a szoftver veszi a legkomolyabban a felhasználót, amely minél több, jól átgondolt módot kínál ehhez az illeszkedéshez, ahelyett hogy előre eldöntött, egyetlen alapértelmezettet erőltetne mindenkire.