Telepítő nem látja a windowst

Fórum: 

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni. Adott egy Asus laptop, egy Samsung ssd -re telepített win 10 -el. Van mellette egy 3 részre particionált másik vinyó, erre szeretném feltenni a 19.2 x64 -es Linux mintet. A probléma, hogy a live Usbről mikor elindítom a telepítést, akkor ahol választani lehetne, hogy a win mellé települjön, akkor kiírja, hogy nincs telepítve operációs rendszer. Bootolásnál se látja a wint. Meg lehet ezt oldani úgy, hogy megmaradjon a win, ne kelljen újra húzni? Ha most simán csak feltenném az üres partícióra, az járható út? Első próbálkozásom linuxal. 

Shift+Restart a Win10-en,

@#1 Bizony, nekem sem indult usb3 portról a Windows telepitő, viszont a linuxok igen, a fene se érti.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Fastbootot kikapcsoltam.

Fastbootot kikapcsoltam. Próbáltam USB 2 és 3 -ról is, mindegyiken ugyan az a helyzet. A shift+restartra nem dobja fel azt az opciót, hogy az eszköz hozzáadása, de ha jól gondolom nem azzal van a gond, elindul a live (lehet rosszul gondolom, de akkor nem tudom hogy lehetne előhozni). Ha telepítésnél a valami mást választom, akkor ott látszik mind a két vinyó, de továbbra is nincs operációs rendszert ír... 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

A win elvileg uefi telepítés

A win elvileg uefi telepítés,de ebben nem vagyok biztos. A biosban engedélyezve van az uefi boot azt tudom. A live grubbal indul, és már ott sem látszik a win.

 

Disk /dev/loop0: 1.8 GiB, 1925435392 bytes, 3760616 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes

Disk /dev/sda: 119.2 GiB, 128035676160 bytes, 250069680 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x13fe9ba9

Device     Boot  Start       End   Sectors   Size Id Type
/dev/sda1  *      2048    206847    204800   100M  7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda2       206848 250066943 249860096 119.1G  7 HPFS/NTFS/exFAT

Disk /dev/sdb: 465.8 GiB, 500107862016 bytes, 976773168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x7c12e647

Device     Boot     Start       End   Sectors   Size Id Type
/dev/sdb1          206848 205006847 204800000  97.7G  7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sdb2       205006848 512206847 307200000 146.5G  f W95 Ext'd (LBA)
/dev/sdb3       512206848 976771071 464564224 221.5G  7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sdb5       205008896 512206847 307197952 146.5G  7 HPFS/NTFS/exFAT

Partition table entries are not in disk order.

Disk /dev/sdc: 7.7 GiB, 8231321600 bytes, 16076800 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x65dbb3bc

Device     Boot Start     End Sectors  Size Id Type
/dev/sdc1  *        0 3924479 3924480  1.9G  0 Empty
/dev/sdc2         652    5323    4672  2.3M ef EFI (FAT-12/16/32)

 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Ha jól értem a gondodat,

Ha jól értem a gondodat,
ha 2 teljesen külön lemezed van, a legszerencsésebb külön telepíteni őket.
Lehúzod az SSD-t, felnyomod a Linuxot a HDD-re, ssd vissza és bootnál F11-el kiválasztod melyik induljon.
Nem látják egymást, nem akadnak össze a bootloaderek, nincs grub para hogy felismeri, nem ismer, a Win majd belerondít a másikba , nem kell foglalkozni a fastboottal, lehet bármelyiket hibernálni, lehet az egyik MBR, a másik GPT stb.

A létező legtisztább megoldás.

Közös háttértár lehet a HDD másik partíciója , ezt ha ntfs-re rormázod, mindkettő hozzáfér, énnálam így a W10 és a Manjaro békésen elvan, mindkettőbe a download, a képek, a zenék videók stb. ugyanaz a data partíción. Jócskán megkönnyíti ez a megoldás mindkét rendszer kezelését, pl. mindegy melyikkel töltöttem le tagnap egy fájlt, ma a másikat indítva ugyanabba a letöltési mappába megtalálom.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

A win elvileg uefi telepítés

@#8 Jól mondod, a 100M az a W7 boot partíció, a W10 az 500 megást csinál de ha frissítenek akkor logikus hogy nem tud, nem nyúl a lemez szerkezethez mert akkor borul minden,  azért maradt 100M. 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Ha lehúzod a Windowsos lemezt

Ha lehúzod a Windowsos lemezt, a Linux Mint telepítés után a GRUB-ot úgy tudod telepíteni, hogy a Windows is látszani fog (persze, vissza kell dugni az eszközt, amelyen a Windows van): https://linuxmint.hu/blog/2017/09/a-grub-ujratelepitese-beallitasa-live-...
Ez is a témához tartozik: https://linuxmint.hu/blog/2016/08/chroot-live-rendszer-livecddvdusb-stick

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Az sda2 -n van amúgy, és igen

@#12 Próbáltam, hogy kikapcsolom az UEFI bootot, de akkor nem látja a pendrajvot, ez után próbáltam a shift+restartot, de itt még mindig nem engedi , hogy USB eszközt adjak hozzá. Visszakapcsoltam az UEFI bootot, és csodák csodájára nem a fekete képernyős grub jött be, hanem a mint logó, és most már telepítésnél is látja a wint. 

Annyi kérdésem maradt még, hogy a telepítőben elég arra kattintani, hogy telepítés a win 10 mellé, vagy a valami más opciót válasszam, és úgy telepítsem e a Linuxot?

A másik kérdésre is válaszolva, igen, egy 128 -as ssd -n van a Windows. A linuxnak a másik vinyón csináltam egy üres partíciót, egyenlőre formázás minden nélkül, csak az adatok lettek leszedve. 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Az sda2 -n van amúgy, és igen

#14 Visszakapcsoltam az UEFI bootot, és csodák csodájára nem a fekete képernyős grub jött be, hanem a mint logó, és most már telepítésnél is látja a wint.

Akkor valami BIOS (vagy Windows) betegség volt a háttérben, hogy ez eddig nem működött.

Annyi kérdésem maradt még, hogy a telepítőben elég arra kattintani, hogy telepítés a win 10 mellé, vagy a valami más opciót válasszam, és úgy telepítsem e a Linuxot?

A „Valami más” több lehetőséget ad. Gondolom, nem okoz problémát a kézi particionálás neked ..., merthogy ezzel fogsz találkozni. Szerintem elegendő egy root (rendszer) partíciót létrehoznod, nem kell lapozó (swap), illetve home partíció. A formásás lehet EXT4, vagy BRTFS. Válaszd például az EXT4-et. A GRUB mehet az SDA-ra, azaz az SDB-re, mert utóbbi a másik lemez. Látni fogod, mi a lemez neve, ahova telepíted a Linux Mintet. A LInux a lemezeket (is), három karakterrel jelüli, mint például az SDA, az SDB, az SDC. A partíciók számokkal vannak jelölve, mint például SDA1, SDB4. A GRUB-ot a lemez gyökerére, azaz magára a lemezre telepítjük és nem egy partícióra. De jó megoldás lehet az is, ha a telepített Linux rendszer (root) partíciójára telepíted. Az SDA-n van most a Windows. Azaz az első lemezen.
Ha hibernálni is szeretnél, az további tevékenységet is hozna. Erről nem írtam ... .

A másik kérdésre is válaszolva, igen, egy 128 -as ssd -n van a Windows. A linuxnak a másik vinyón csináltam egy üres partíciót, egyenlőre formázás minden nélkül, csak az adatok lettek leszedve. 

Mekkora méretű ez az üres partíció?

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Az sda2 -n van amúgy, és igen

#15 Remélem nem lesz gond a partícionálással , az menni szokot . Az üres 157 GB. És akkor ha jól értem, annyi, hogy ezt formázom ext4 -re és ennyi? Semmi mást nem kell létrehozni? 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Az sda2 -n van amúgy, és igen

#16 Igen, a Linux Mint telepítéséhez csak ennyi kell. De mindenképpen figyelj arra, hogy a lemez SDB lesz valóban vagy esetleg más a jelzése. A GRUB is az SDB-re kerüljön, szám nélkül. A telepítő egyértelműen fogalmaz. Ha gond lép fel, azt részletezve közöld itt, ez esetben tudunk segíteni a megoldásban. Azt, hogy mivel volt gond, és milyen hibaüzenet jelent meg pontosan.

A telepítést akárhányszor újrakezdheted. A legbiztosabb, ha lehúzod a Windowsos lemezt, bár ekkor a GRUB telepítése még egy feladat lesz. Hardver, Windows, BIOS beállítástól függően lehetnek problémák, ezek ténye és megoldása közismert.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Mindenkinek nagyon szépen

Mindenkinek nagyon szépen köszönöm a segítséget!

Sikerült feltenni a win 10 mellé, működik a grub is. Igazából még most sem értem pontosan, hogy mi okozta a problémát, de úgy oldódott meg, hogy a biosban először a boot sorrend választásnál 2 lehetőségem volt : a vinyó amin a Windows van, és a pendrive, de úgy hogy (UEFI) flash disk. Később (sajnos nem tudom mit sikerült módosítani) megjelent egy 3. választási lehetőség is, az is a pendrive, de UEFI előtag nélkül. Ezt választva már felismerte, hogy van egy win is a gépen.

Mégegyszer köszönöm mindenkinek! 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Windows + Linux

Most futottam bele ebbe a problémába.

A Windows UEFI-s telepítése miatt létrejön egy EFI partíció, ami elvileg a bútolást felügyelő elemeket tartalmazza. Eltávolítása bár lehetséges, de az egyik web oldal szerint nem ajánlott mert indítási hibát okoz.

A megoldás keresése a WINDOWS telepítő lemez (USB) létrehozásáig vitt vissza. A RUFUS beállításainál az MBR partícionálási sémát megadva és a Windowst így telepítve már csak két partíció jött létre. Ezek után a Linux Mint 18.3 már látta a Windowst a telepítés során és simán mellé települt.

(A Widows 11 már csak UEFI telepítést engedélyez.)

 

 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Windows + Linux

#19 Talán a Linux Mint 18.3 kiadásban még nem volt kiforrott az UEFI felismerés, de ez nem biztos, mert „csak úgy” leírtam. Az sem jellemző, sőt egy eset sem jut eszembe, hogy a Linux Mint 18.3 telepítés kérdések erről szóltak volna: hogy nem lehet telepíteni a Linux Mintet. :)
https://linuxmint.hu/search/node/Linux%20Mint%2018%20UEFI%20windows
Vannak olyan gépek, hol nehézkes az UEFI-s történet, de ez a gyártó hibájából van.
https://linuxmint.hu/search/node/acer

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Windows + Linux

#19.1

Az UEFI-nek is van "fejlodestortenete"

  • Class 0: Legacy BIOS
  • Class 1: UEFI with a CSM interface and no external UEFI interface. The only UEFI interfaces are internal to the firmware.
  • Class 2: UEFI with CSM and external UEFI interfaces
  • Class 3: UEFI without a CSM interface and with an external UEFI interface
  • Class 3+: UEFI class 3 that has Secure Boot enabled

Ezek kozul a "legrugalmasabb" a 2. osztaly - ha a CSM (kompatibilitasi mod) engedelyezve van a  BIOS-ban,
akkor Legacy, es EFI telepites is lehetseges. Illetve, mindket metodus szerint telepitett rendszerek indithatoak.

https://en.wikipedia.org/wiki/UEFI#UEFI_classes

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Kipróbáltam telepítéskor a

Kipróbáltam telepítéskor a Linux Mint 18,3-at a 19,3-at és a 20.3-at is (hisz a YUMI bírja) de egyik sem látta az UEFI-s WINDOWS-t.

A 18.3-as bár régebbi, de korábbi telepítési tapasztalataim a Linuxal arra ösztönöztek hogy egy stabilabb, de frissített változatot telepítsek előbb és utána frissítsek az újabb verziókra.. Még egy apróság. A verziók kiválasztásánál mindig megnézem a böngésző ikonját. Ha nem a rókát látom, akkor már valami gyanús. A Firefoxal nagyon sokat kínlódtam korábban, mert hittem a szlogennek hogy egy régi gépet is újra lehet éleszteni a linuxal. Lehet, hogy nem egy özönvíz előtti ATA géppel kellet volna kezdeni, aminek már elavult mindene. Tapasztalatnak "jó" volt.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Az mit is jelent pontosan

Tehát az hogy kell érteni, hogy a telepítő nem látja a Windowst? A telepítéskor a partíció nem látszik? Milyen Windowst? W10 fast startuppal bekapcsolva? GPT particíó UEFI módban, vagy fordítva? Vagy nem veszi fel a GRUB menübe?

A Firefoxal nagyon sokat kínlódtam korábban, mert hittem a szlogennek hogy egy régi gépet is újra lehet éleszteni a linuxal. Lehet, hogy nem egy özönvíz előtti ATA géppel kellet volna kezdeni, aminek már elavult mindene. Tapasztalatnak "jó" volt.

Ezt lehetne bővebben kifejteni? (Egyébként akármilyen régi gépet nem lehet Linuxszal újraéleszteni, vannak gépek, amik hamarabb tönkremennek fizikailag (kondik kiszáradnak), vannak tartósabbak, de vannak teljesítmény / képesség megkötések, ami nem a Linux vagy akármilyen rendszerről szól, hanem arról, hogy megváltozott a világ.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Az mit is jelent pontosan

#21 A program WIN 8.1 Pro ( A 10-et megjelenéskor túl agresszívnak találtam a többi program telepítésével szemben és megszokott dolgokat sem engedett (Classic Shell), így jegeltem. A támogatás megszűnése miatt kezdtem most valami mást.)

Fast startupp kikapcsolva.

A telepítés indításakor a boot menű lát egy sima penrive-t és egy UEFI-t. Az UEFI-ről nem jött össze a telepítés indítása.

A Linux program, a telepítési lépései során fel sem kínálta a lehetőséget, hogy valamilyen program mellé települjön, tehát nem látta a Windowst. Megpróbáltam a partíciók leválasztásával a telepítést és a "C" csatolását de nem jött lére GRUB menü. A BOOT menűben választhattam két meghajtó között, (UEFI / nem UEFI) de nem két program között. Működtek és látták a másik meghajtót. Miután A leírt MBR telepítés sikeres volt nem foglalkoztam tovább a témával.

A régi gépre reagálva:

Egy Sulinetes gép volt (özönvíz előtti) amin a Windows XP simán futott, tehát a kiszáradás jelei még nem voltak tapasztalhatók. AZ internet kapcsolat az Explorer miatt már nem ment. Más böngészőt a Windows nem igen fogadott el. Próbálkoztam tehát a Linux változatokkal még a Q4OS-el is. Volt ami feltelepült és működött (a tejesség igénye nélkül), de a videó lejátszás és kommunikáció továbbra is gondot okozott.  Az elavult alaplap megkeserítette a próbálkozásokat. A böngészők bizonyos verzió feletti telepítését nem engedte, a web oldalak viszont bizonyos verziónál korábbival nem voltak hajlandók kommunikálni. EZ volt az a pont amikor feladtam. A gépen három verziót hagytam telepíve, lehet hogy még most is elindulnának,ha a BIOS akku még működik.

A változás amit a Windows 11 ki akar kényszeríteni (gép beszerzés, program beszerzés) már túlzó. Várakozó állásponton vagyok és maradok a Windows 8.-nál és ismerkedem a Linuxal.

 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Az mit is jelent pontosan

#21.1 Mélyebb konkrét infók hiányában a következőket tudom tippelni: GPT lemezek esetén mindnek van saját UEFI partíciója, lehet a kettőn külön rendszer úgy, hogy "nem tud" egymásról. MBR partíción levő Windows, és UEFI módban telepített Linux esetében az utóbbi nem foglalkozik amazzal, mert kevert módban nem megy elvileg a rendszer (CMS módban lehet egyikről - másikról indítani a gépet, de ha már UEFI módban elindult a Linux, akkor a rendszer már UEFI módban van)

Ugyanakkor van elvi lehetőség felvenni az UEFI GRUB-ba az MBR Windows 8-at és későbbieket, mert ezekben van egy segédprogram amivel lehet egy UEFI kompatibilis indítót generálni, ami el tudja indítani az MBR partícióról a Windowst UEFI módban, csak ezt a generálás után manuálisan kell felvenni a GRUB konfigurációs fájljába, hogy a menüben is megjelenjen. További részletek itt:

https://askubuntu.com/questions/447686/how-to-boot-windows-8-from-a-legacy-mbr-partition-in-uefi-mode-via-grub

Ami a régi gép témát illeti: Pont a sulinetes időkben voltak még elérhető statisztikák arról, hogy hogyan, milyen mértékben növekedik az internetre csatlakozó gépek száma (kb. exponenciálisan). Azóta már kb. senki nem számolja, de a növekedés hasonló ütemben folytatódott. Na most erről vaskos könyvet lehetne írni, hogy ez miként okozta a gépek elavulását. Megpróbálom nagyon nagyon összenyomva elmondani. Ha dolgoztál számítógépes környezetben, akkor lehet feltűnt, ha nem, elmondom, hogy szerver - kliens megoldások esetén kb. 10-15 kliens felett már át kellett gondolni a hálózati topológiát, swich-eket beiktatni pl, de még így is több szervert kellett bevetni, nagyobb kiszolgáló rendszert kiépíteni. És kb. ugyanez kivetítve az internetre ugyanazt a jelenséget produkálja, hatalmas szerver parkokat kell üzemeltetni -de a hálózat sebességének ezt le kell követnie, és hát ez nagyon nehéz ügy, az exponenciális kliens növekedéshez kb. exponenciálisan kellene növekednie a hálózat sebességének is. Hát pedig az nem hogy nem nőt így, mostanra érte el kb. azt, ami akkor régen a céges belső hálózatok sebessége. De mégis hogy működik ennek ellenére az internet? Hát úgy, hogy mindenféle trükkös tömörített átvitelt dolgoztak ki. Ha használsz tömörítő programot (pl. ZIP), akkor tapasztalhatod, hogy az valamennyi időt és CPU erőforrást igényel. Amíg összezippeled az adott kupacot, minél nagyobb ez a kupac, annál több időt. Nos, így működik a mai internet, ezt hívják WEB2-nek. Ahhoz, hogy ez valós idejűnek tűnjön, HD videó lejátszása folyamatos legyen, nem csak hogy gyors kapcsolat kell, de magának a gépnek is elegendő teljesítményűnek kell lennie, hogy gyorsan ki tudja tömöríteni az agyontömörített webes anyagot.

Ha meg Windows, akkor még annak a rendszer struktúrájából adódó lassító effektussal is számolni kell. A Linux előnye csak itt mutatkozik meg, nincs side by side technológia, gyorsabb a fájlrendszer, nem kell feltétlenül vírusirtó, és csak egy csomagkezelő kukucskál ki a netre frissítések után, míg Windows alatt az összes program egymással versengve keresi a frissítéseit.

A régi gépet Linuxszal feltámasztani dolog tehát úgy játszik, hogy azért annyi erőforrásnak lennie kell, amit a WEB2 igényel, csak annyival lehet a gép gyengébb, annyit lehet megspórolni, amit a Windows extra erőforrás igénye elvisz.
Ez ma kb. egy Core2 quad procit jelenet, erős MPEG4 (HD) kódolós videokártyával, min 4 GB de inkább 8 GB memóriával. Ez is csak akkor elég, ha nem kell mondjuk HD videókat szerkeszteni. Ami ugye régebben ugyanúgy nem volt opció. (Csak mert a szerkesztő programok szerkesztés közben nem használják a hardveres gyorsítót)

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Az mit is jelent pontosan: program

#21.1 A Linux program, a telepítési lépései során fel sem kínálta a lehetőséget, hogy valamilyen program mellé települjön, tehát nem látta a Windowst. Megpróbáltam a partíciók leválasztásával a telepítést és a "C" csatolását de nem jött lére GRUB menü. A BOOT menűben választhattam két meghajtó között, (UEFI / nem UEFI) de nem két program között.

A Linux nem program, hanem önálló operációs rendszer, s, mint ilyen, a telepítés során, a particionálás résznél fogja kukkantgatni, hogy a „másik program”..., ja bocs, nem, mert a Windows is operációs rendszer..., szóval, hogy a Windows vagy más operációs rendszer melyik partíción van.

Azonban, a Linux Mint tartalmaz egy ilyen telepítős lehetőséget (ha Windows is telepítve van, akkor nem ezt látod, hanem azt, hogy „Telepítés a Windows mellé”)

de a „Valami más” elem kiválasztása után lehet szabadon particionálni akár

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Az mit is jelent pontosan: program

#21.1.2 Pedig ez a képernyő köszönt be, annak ellenére,hogy a Windows ott csücsült a vinyó felén. A szóhasználatért elnézést de lehet hogy soha nem áll át az agyam az operációs rendszer kifejezésre.

Közben kicsit szétnéztem a telepítési  lehetőségek között és azt láttam, hogy a YUMI három típusú telepítő lehetőséggel állt elő. Én még egy régebbi verziót használtam. Lehet, hogy ott a megoldás? Ha eljutok a második gép telepítéséig majd kipróbálom.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Rufus

#21.1.2.1 Őszintén szólva, nem nézegettem a Yumi szolgáltatásait, de majd behozom a lemaradást :). Nem tudjuk ;): a BIOS beállítás lehetőségeit, a Windows UEFI jellemzőket, de például, azt sem, hogy a két rendszer egy tárolón van vagy kettőn. Akár régi kábel is lehet oka a történetnek. Ez csak felsorolás.

A Rufus alkalmazással vagy a Windows saját USB-re iró alkalmazásával próbálkoztál?

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Rufus (Yumi)

#21.1.2.1.1 A Yumi egyetlen előnye, hogy a régi, kis memóriával rendelkező gépen is lehet futtatni. Ventoy esetében illik annyi RAM-nak lenni, amibe elfér elvileg az ISO, vagy a pendrájvon sok üres helynek lenni.

A Yumi egyszerre csak egy módot tud, vagy Legacy BIOS, vagy UEFI, ezekhez külön telepítő van, azaz ha mindkettő kell, akkor két pendrájvot kell rendszeresíteni. AZ UEFI változatnak van exfat verziója is, ezzel adja ki a három telepítőt. Utóbbit kell használni, ha 4 GB-nál nagyobb fájlok vannak az ISO-ban. Ha BIOS (Legacy) alapú a Yumi, és UEFI gépen van indítva, akkor elképzelhető, hogy elindul automatikusan az első olyan rendszer, ami UEFI-t támogat, és az töltődik be, a Yumi indító menüje meg sem jelenik.

A Yumi-t csak Windows alatt lehet telepíteni, bár Linuxos lesz a pendrájv, isolinux-ot használ a betöltésekhez. (ill. lehet próbálkozni Wine alatt, de nem mindegyik verzió megy alatta)

A telepített Yumi felületén ki kell választani milyen ISO-t kívánunk felrakni a pendrávjra, jó hosszú a lista, választást követően vagy betallózzuk az ISO fájlt, de le is tudja tölteni a legfrissebbet, és úgy hozzáadni. Az ISO-t kicsomagolja, szkriptel másolja adott könyvtár struktúrába a pendrájvra, és módosítja a menürendszert is. Amikor erről van indítva a rendszer, akkor a menüből kiválasztott elemnek megfelelően mountolja a hozzá tartozó mappát, és / vagy chainloaderrel betölti.

Lehet saját készítésű ISO-t is felrakni, amiket memdisk módban tölt be, azaz, ezeket nem bontja ki, mert nem ismeri. Ez utóbbi esetben kell elegendő RAM, amibe elfér az ISO.

A Yumi előnye, hogy a nagyon kevés RAM-al szerelt gépeken is jól használható, hátránya, hogy nagyon sok idő elmegy az ISO-k pendrájvra telepítéssel, ill. csak USB2.0 pendrájvval működik. (Lehet utóbbi már javult, bár én nem tudok róla) Ill. nem minden Linux telepítővel kompatibilis, pl. Debiannal pont hadilábon áll. Lehet mókolni a beállításokkal ez ügyben, vannak leírások az oldalon ehhez.

Akárhogy, a Ventoy-t kényelmesebb használni, csak tudni kell, melyik ISO UEFI-s, és melyik nem (pl. Memtest), u.a. pendrájv használható UEFI ill. Legacy BIOS-s géphez, és főleg megy USB3.0 pendrájvról is.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Yumi

#21.1.2.1 Ja, hogy Yumi, b@meg. Hát melegen ajánlom a Ventoy-t. Csak egyféle telepítés, automatikusan indul MBR vagy UEFI módban, ahogyan a gép van indítva, és gyorsan hozzá lehet adni a rendszereket, úgy, hogy csak rá kell másolni az ISO-kat. Nem módosít az ISO-kon.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Yumi

#21.1.2.1.2 Igazad van! a Ventoly jobb, ha elég combos a géped és van benne legalább 8 GB RAM. Na én nem ilyen gépen dolgoztam.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Az mit is jelent pontosan: program

#21.1.2 Bocs hogy ismét reagálok az operációs rendszer fogalomra. Én Oracle és SAP rendszerekkel foglalkoztam és ezért él bennem az a téves kép, hogy ami egy gépen fut az "csak" program.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Az mit is jelent pontosan: program

#21.1.2.2 Jaj, ne már. Adatbázis kezelő, az mégis hol fut? Ja, hogy a felhőben, tudom. Vagy tényleg arról lenne szó, ott kint az égen, amiből az esik? :-)

Nem. Valamilyen operációs rendszer, Solaris, Linux (IBM, Red Hat, stb) alatt.  A SAP-nak meg kliensei hol futnak? Nem valamilyen operációs rendszer alatt?

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Az mit is jelent pontosan: program

#21.1.2.2 Régi, rossz beidegződés.

program √ alkalmazás

rendszer √ melyre alkalmazás telepíthető

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Nem ajánlotta fel a Windows mellé telepítést

#22 Szerintem olyan eset forgott fenn, hogy MBR volt a Windows, a Linux meg UEFI módban indult, mert a gép CSM módban működött. Ebben az esetben nem foglalkozik az MBR rendszerrel, azaz mintha nem látná.

Pl. ez a gép, amiről írok, dettó ilyen, több SSD és több vinyó van benne, az MBR rendszerekkel nem foglalkozik az os-prober, nem kerül bele a GRUB menübe, stb. (a gép Boot menüjét használom, ha másik MBR-es rendszert akarom indítani.)

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Nem ajánlotta fel a Windows mellé telepítést

#22.1 Lehet igazságod vagyon.

Nagyon rég, évek óta efizek, mbr elmaradt mostanság nálam. 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Nem ajánlotta fel a Windows mellé telepítést

#22.1.1 Hát meg egy ideig régi notikkal foglalkozom, amiknek a régi rendszerét meghagyom, mert ki tudja, a gyári karbantartó szoftverekre szükség lehet alapon, kapnak SSD-t, arra megy Linux UEFI módban, így innen tudom.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Nem ajánlotta fel a Windows mellé telepítést

#22.1.1.1 A régi gépek kapcsán, újra elővettem egy régi HDD-t amin az állt Q4OS működőképes. Nem hagyott nyugodni a dolog.

Belemásztam. Találtam egy olyan Q4OS-t ami a Windowson belülre telepíthető. Na erre  kíváncsi lettem. Kellemes meglepetés ért.

Könnyen telepíthető és eltávolítható, nem kell foglalkozni a partíciós sémákkal, elég jól "magyarított" , a telepíthető szoftverek leírása nem csak angolul tudóknak való és a full verzió google chrommal böngész, ami csekély angol tudásom miatt lényeges. Bár nem jegyzik a 10 legjobb Linux között, nekem elsőre nagyon bejött.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Nem ajánlotta fel a Windows mellé telepítést

#22.1.1.1.1 Tehát van olyan verziója, ami Windows alkalmazásként telepíthető? Virtuális gépben ránéztem, mint operációs rendszerre. Alapja, a Debian benne van a legjobb 10-ben.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Nem ajánlotta fel a Windows mellé telepítést

#22.1.1.1.1.1 A Q4OS triál rendszerben működik. Egy Windows 7 Ultimate és egy Ubuntu 11 az alapja és ezeket kombinálta össze a Q4OS. Erre akkor jöttem rá amikor az Everestet ráengedtem a gépre.A régi gépen (a Sulinetes) egyébként még mindíg működik egy Windows 7 Ultimate és mellette fenn van a Q4OS szegényebbik, 32 bites működő változata. Az interneten persze nem videózhatok mert csak SSE a rendszer. Sajnos még a Xubuntu 32 bites is nemet mondott a településre. AZ ötletet egyébként a Q4 adta. Tanuló gépnek jó, a linux tanulás amúgy sem egy gyors folyamat.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Nem ajánlotta fel a Windows mellé telepítést

#22.1.1.1.1.1.1 Nem alkalmazás ezek szerint... . Honnan tölthetö?

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Nem ajánlotta fel a Windows mellé telepítést

#22.1.1.1.1.1.2 Köszi.

A szerkesztés elemet használd, ha a hozzászólást szerkesztenéd (333 másodperc), és ne a böngészővel lépj vissza egyet az előző weboldalra, mert utóbbi esetben halmozódik a hozzászólás (más weboldalon is ugyanígy van).

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Q4OS

#22.1.1.1.1 Ha az a terv, hogy régi gépre, azt jó szem előtt tartani, hogy ez eltérően a többitől nem szereti a régi hardvert, mármint az aktuális verziói.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Q4OS

#22.1.1.1.1.2 A 32 bites 13.4-es változat döcögősen, de feltelepült egy SSE rendszerű (sulinet) gépre, csak a böngészéssel van gond. Ha rájövök, hogy linux alatt hogy tudom feltenni a Firefox 38.0 változatot, ez is javulni fog valamit. Az Everest program azt mutatta hogy a Q4OS  triál módban működik és nem csak az ubuntura alapoz, hanem a windows 7 ultmate-re is.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Q4OS

#22.1.1.1.1.2 A 32 bites 13.4-es változat döcögősen, de feltelepült egy SSE rendszerű (sulinet) gépre, csak a böngészéssel van gond. Ha rájövök, hogy linux alatt hogy tudom feltenni a Firefox 38.0 változatot, ez is javulni fog valamit. Az Everest program azt mutatta hogy a Q4OS  triál módban működik és nem csak az ubuntura alapoz, hanem a windows 7 ultmate-re is.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

nem látja a windows-t

Az x+1. telepítés során már nem foglalkoztam azzal, hogy látja-e a linux a windows-t. Nem választottam le a partíciókat, csak kiválasztottam a "valami mást"- és megadtam azt a partíciót formázandónak és (/) gyökérnek, ahová települnie kell és legyen aminek lennie kell. Települt, létrejött a grub menű és működik.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

nem látja a windows-t

#23

Saját bejegyzésemhez kiegészítést kell tennem.

Ez a telepítés jó volt arra, hogy ismerkedjek a rendszerrel, de másra nem is ajánlanám.

A swap partíció hiánya megakadályozhatja néhány alkalmazás futtatását, a home partíció hiánya pedig megakadályozza a rendszer pillanatfelvételek készítését, ami nélkül pedig nem lehet verziót frissíteni.Tehát legalább három partíció szükséges a végleges telepítéshez 

1. /

2. home

3. cserehely

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Ez most milyen rendszer?

#23.1 Csak mert Mint alatt nincs szükség ilyenekre. Sőt a külön Home partíció ellenjavalt. De én már jó ideje nem használok SWAP partíciót sem. Mert mi van, ha memóriát bővítek egyszercsak? partíciókat átméretezni sokkal bonyásabb, mint egy swap fáljt. Ha nagyon kell. Amúgy melyik programnak kell a Swap paríció?

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Ez most milyen rendszer?

#23.1.1 Csak hogy lásd!

LMDE 6 ; Debian 12

Ezek mind Swap partícióval települnek.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Ez most milyen rendszer?

#23.1.1 Csak hogy lásd!

LMDE 6 ; Debian 12

Ezek mind Swap partícióval települnek.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Ez most milyen rendszer?

#23.1.1.2 Hát jó napot!

Ez most mit akar jelenteni?

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Ez most milyen rendszer?

#23.1.1.2.1.1 Nem, ha a kérdésre akartál válaszolni, akkor az nem válasz, hogy azok a rendszerek automatikusan létrehoznak Swap partíciót, mert amúgy mások is megteszik. A kérdés az, hogy melyik program (nem operációs rendszer) mondja azt hogy kell neki swap partíció, nem jó neki swap fájl.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Ez most milyen rendszer?

#23.1.1.2.1.1.1 Tudod jól, hogy erre nem lehet válaszolni. A RAM tartalék nem címzetten jelenik meg. Csak van vagy nincs kérdés.

A programok nem vizsgálják, hogy van vagy nincs, csak igénybe veszik a lehetséges erőforrásokat. Ha azt kérdezed, mely programok nyúlnak a Swap-hoz, akkor azt tapasztaltam, hogy a Google Chrome és a grafikus programok (Krita; Inskape) rögtön. Az általam említett operációs rendszerek, szerinted ugyan miért ragaszkodnak a fájl létrehozásához? És ha már itt tartunk, az írtad "Sőt a külön Home partíció ellenjavalt". Kifejtenéd , hogy miért? Azzal már találkoztam, hogy a disztribúció hordozás és a home partíció átmentése nem jó ötlet, de az általad közöltek számomra az újdonság erejével hatnak.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Ez most milyen rendszer?

#23.1.1.2.1.1.1.1 Tudod jól, hogy erre nem lehet válaszolni. A RAM tartalék nem címzetten jelenik meg. Csak van vagy nincs kérdés.

A logika nem így működik. A bizonyítási kényszer az igaz állításra vonatkozik, nem a negálásra. Matematikában van ugyan egy kényszermegoldás erre, a reductio ad absurdum, de ez is kimerült.

Másképpen mondva, ha valaki azt állítja, kering egy pár csizma a Hold körül, akkor nem azokon áll a bizonyítási kényszer, akik azt állítják, hogy nem, pusztán azért, mert valaminek a nemlétét nem lehet bizonyítani. Tehát annak kell az igazát alátámasztani, aki azt állítja, hogy kering egy pár csizma a Hold körül.

Azt mondtad, hogy szükség van a swap partícióra. Most azt mondod, nem lehet alátámasztani. Akkor ne mondj ilyet, vagy ha igen, támaszd alá.

Home partícióra kitérek lentebb újra.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Re: Legalább három partícó szükséges a végleges telepítéshez

#23.1 „A swap partíció hiánya megakadályozhatja néhány alkalmazás futtatását”

Én csak olyanról tudok, hogy a swap partíció hiányában nem lehet mondjuk hibernálni, de hogy a hiánya miatt alkalmazást ne lehetne futtatni, az nekem új. Én úgy vettem észre, ha nem készítek swap partíciót, akkor a telepítő automatizmusa manapság a rendszerpartíción belül létrehoz egy swap-fájlt, ami tökéletesen alkalmas a rendszer használata közben a swap partíció kiváltására. A mostani telepítésem egész friss.

csuhas@linuxmint:~$ free -m
               total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:           15914        2360        5443         114        8110       13134
Swap:           2047           0        2047
csuhas@linuxmint:~$

Ott a 2 GB-os swap, pedig tutira nem csináltam swap partíciót.

csuhas@linuxmint:~$ sudo parted -l
[sudo] csuhas jelszava:            
Típus: ATA CT500MX500SSD1 (scsi)
/dev/sda lemez: 500GB
Szektorméret (logikai/fizikai): 512B/4096B
Partíciós tábla: gpt
Lemezjelzők:

Szám  Kezdet  Vég     Méret   Fájlrendszer  Név  Jelzők
 1    1049kB  2097kB  1049kB                     bios_grub
 2    2097kB  514MB   512MB   fat32              boot, esp
 3    514MB   50,5GB  50,0GB  ext4
 4    50,5GB  101GB   50,0GB  ext4
 5    101GB   500GB   400GB   ext4

Típus: ATA ST2000DM001-1ER1 (scsi)
/dev/sdb lemez: 2000GB
Szektorméret (logikai/fizikai): 512B/4096B
Partíciós tábla: msdos
Lemezjelzők:

Szám  Kezdet  Vég     Méret   Típus     Fájlrendszer  Jelzők
 1    1049kB  105GB   105GB   primary   ext4
 2    105GB   2000GB  1896GB  extended
 5    105GB   2000GB  1896GB  logical   ext4

Típus: ATA INTEL SSDSA2BW16 (scsi)
/dev/sdc lemez: 160GB
Szektorméret (logikai/fizikai): 512B/512B
Partíciós tábla: gpt
Lemezjelzők:

Szám  Kezdet  Vég     Méret   Fájlrendszer  Név  Jelzők
 1    1049kB  60,0GB  60,0GB  ext4
 3    60,0GB  60,5GB  500MB   fat32              boot, esp
 4    60,5GB  140GB   80,0GB  ext4

csuhas@linuxmint:~$

Ha nincs egy rendszeren se swap-fájl, se a gépben lévő bármelyik lemezen swap partíció, vannak jó leírások a swap-fájl utólagos létrehozásáról, vagy a meglévő swap-fájl méretének megváltoztatásáról.

„a home partíció hiánya pedig megakadályozza a rendszer pillanatfelvételek készítését, ami nélkül pedig nem lehet verziót frissíteni.”

Ez egész biztos így van? Ez valami Mint specifikus dolog? Ha van egy csak egyetlen rendszerpartícióból álló Linux Mint telepítésem, akkor nem enged a home könyvtáron belülre pillanatfelvételt készíteni és a pillanatfelvétel hiányában nem engedi elindítani a verziófrissítést? Ez nekem igazán meglepő volna, de attól persze még lehetséges.
(Eddig csak Debianokon és Ubuntukon csináltam verziófrissítést, de az simán engedte elindítani minden nélkül. Az más tészta, hogy észszerűségből előtte mindig csináltam a Systembackkel vagy a systemback.sh-val rendszermentést, de ez önvédelem és nem kötelezvény és el lehet készíteni akár külső lemezre is...)
[Meg kell valljam, ez a pillanatfelvétel nekem újdonság, igazából nem tudom mi az, de arra tippelek, hogy timeshift-es dolog.]

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Re: Legalább három partícó szükséges a végleges telepítéshez

#23.1.2 Ez egész biztos így van?

Dehogy van így.

Ez valami Mint specifikus dolog?

Nincs ilyen Mint alatt sem.

Ha van egy csak egyetlen rendszerpartícióból álló Linux Mint telepítésem, akkor nem enged a home könyvtáron belülre pillanatfelvételt készíteni és a pillanatfelvétel hiányában nem engedi elindítani a verziófrissítést?

Annyi hibádzik itt, hogy nem a home könyvtáron belülre ment, szép is lenne, ha minden rendszerspecifikus dolog ott kapna helyet. Van rendes gyökérből induló Timeshift mappa, abba ment.

Ezen a gépen amiről írok, csak egy rendszerpartíció van, egy SSD teljesen egy partíció (EFI sincs). Simán működik a Timeshift. (Mint 21.1)

Értékelés: 

5
Átlag: 5 (1 szavazat)

Re: Legalább három partícó szükséges a végleges telepítéshez

#23.1.2 Jelen pillanatban a Mint frissítéskezelője kéri a Timeshiftes mentést (Systemback-os nem jó neki), ezután hajlandó csak új verzióra  frissíteni. Tiszta telepítés esetén persze nem szükséges, amúgy is ezt tartom a jobb megoldásnak

Értékelés: 

5
Átlag: 5 (1 szavazat)

Re: Legalább három partícó szükséges a végleges telepítéshez

#23.1.2.2

A verziófrissítés olykor tud meglepetést okozni, ez tény. Én is azt szoktam javasolni, hogy inkább a jelenlegi rendszer mellé telepítsék az újat. A magam gyakorlatában a verziófrissíttés bevállalásának általában az van a hátterében, hogy olyankor nem kell foglalkoznom azzal, mi lett pluszban feltelepítve az adott rendszerhez tartozó tárolókból, hisz azok a csomagok is frissülnek.

Azért adódik is vele olykor szívás. Debian 10-ről 11-re kivették a wicd-et, úgyhogy ott voltam net nélkül. Másodszor már tudtam, hogy verziófrissítés előtt gnome-networkmanager fel!

Xubuntun egyszer a GRUB szállt el. Azóta a verziófrissítést grub-install-lal zárom.

Persze, azok maradnak meg az ember fejében, melyeknél gubanc adódott, azért többségében probléma nélkül végig megy.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Re: Legalább három partícó szükséges a végleges telepítéshez

#23.1.2.2 Kéri, de a beálltásoknál ki is lehet ezt kapcsolni.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

A fő témához,

dehogy kell 3.
UEFI esetén 2, egy EFI és a rendszer amibe benne van a home és a swapfájl.
BIOS/MBR esetén meg 1 árva partíció kell.

Ennek ellenére nálam most épp 17 partíció van csatolva pár lemezről smiley de a Kubuntu köszöni elvan 1 darabon. Illetve nem mert nekem több Linuxom van és praktikusabb volt 1 swap partíciót csinálnom és felváltva használják de átlagfelhasználónál jó a swapfile a / alatt.
Az más kérdés hogy ebbe hibernálni egy ámokfutásos terminálzsonglőrködéssel jár de nem ez volt a kérdés.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

A fő témához,

#24 Nekem is jónéhány particióm van 3 lemezen, de a Win10 kivételével egyik Linux sem kap többet mint eget. Minek kellene külön home? Vagy swap? Nem fogok hibernálni. Az SSD gyorsabban bootol, mintha hibernálnék. Igaza van 444tibinek, jó a swapfile a / alatt.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Hány partíció kell?

A mentéseket mindenki másképp csinálja, ezért a partíciók szerepe változhat.

A bejegyzésem miatt kapott kritikákat értem, de a válaszok nem igazítottak el abban, hogy mit miért. Ha mindent egy partícióra telepítek, (a home partíció nélkül) a saját adatok védelme csak egy csatolt partícióra mentéssel oldható meg. Akkor ez miért jobb?

A SWAP partíciót bizonyos programok (Debian 12, LMDE 6) automatikusan telepítik. A Google Chrome és a grafikus programok (Inskape, Krita) telepítéskor rögtön igénybe is veszik. Akkor miért berzenkednek tőle többen? (Értem, hogy az SSD-nél ez rosszabb megoldás mint a fájl.)

Az pillanatfelvételek külön  partícióra mentését pedig senki nem hozta szóba.

A hozzászólásokból úgy látom, a legtöbben az egy gép (egy meghajtó) egy  operációs rendszer megoldást preferálják és mivel a legalább 128 GiB már bőven elég mindenre nem foglalkoznak a többi részlettel. Én jelenleg még dualbootban futtatom a programokat, ezért számomra lényegesek a partíciókkal kapcsolatos kérdések (darabszám,méret).

 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Hány partíció kell?

#25 Megpróbálom összefoglalni, mert itt aztán volt mindenről szó.

Tegyük helyre az MBR / GPT (UEFI) fogalmakat.

Egy gépben lehet mindkettő, ha a BIOS támogatja ezt. Azaz lehet BOOT menüből indítani az MBR rendszert, vagy az UEFI rendszert. Ilyen használat mellett egyik sem fogja "látni" a másikat.

MBR sémában max.4 partíció lehet egy lemezen. GPT sémában kvázi akárhány.

Ha van a gépen egy lemez, és a BIOS MBR módban van, felteszel egy Windowst, az 3 particiót lefoglal, kivéve, ha a lemez teljes méretére előre létre lett hozva, és meg lett formázva egy partíció. Az NTFS partíciót utólag is lehet méretezni, össze lehet nyomni, és létre lehet hozni egy ext4 partíciót, amire lehet egy Linuxot telepíteni, és akkor arra az egy partícióra feltelepül. Ugyanígy, ha a teljes lemez egy ext4 partíció, arra is fel lehet telepíteni egy Linuxot, és a végeredmény 1 partíció. Nincs swap partíció kényszer, lehet swap fájlt használni.

De, ha egy MBR lemezre, amin 4 partíció lehet, azon van egy windows, ami 3-at lefoglal, és olyan linuxot akarsz telepíteni, ami mindenáron létre akar hozni swap partíciót is, akkor az nem fog ugye működni, mert az 5 partíciót jelentene. (Kiterjesztett partíció viszont  lehet több, swap fájl mehet arra is, ha a telepítő elfogadja.)

Ha lemez üres, akkor  a telepítők létrehoznak swap partíciót, ha olyanok, mármint ha automatikus telepítést választod. Nem azért mert feltétlenül kell, hanem azért mert így vannak beállítva. Ha kevés a memória a gépben, akkor ez használatba lesz véve. Ha nem, mert van sok memória, akkor lehet hogy soha.

Ha UEFI módú a BIOS:

Ha van egy gépben egy MBR séma lemez, akkor azzal a telepítők nem foglalkoznak, Egy másik UEFI lemezre telepítve az MBR lemez elérhető lesz azon belül, de az azon levő rendszer nem lesz indítható GRUB-ből, stb.

Az UEFI (GPT) séma szerint mindenképpen kell egy UEFI partíció, ezen lesznek az információk a további partíciókon levő rendszerekről. Manuálisan létrehozni egy GPT sémát nagy szakértelmet igényel, az ilyesmit jobb a telepítőkre bízni. Eltávolítani az UEFI partíciót lehet, de akkor az azon levő rendszereket többé nem lehet elindítani a büdös életben, nem lehet visszacsinálni.

Egy GPT lemez esetén, amin van egy UEFI Windows, az min 2 partíciót jelent, de inkább 3-at, vagy 4-et, mert Windows szeret egy recovery partíciót létrehozni, meg még egyet akárminek. Erre lehet telepíteni egy Linuxot, amelyik támogatja, az összenyomja a Windows partíciót, csinál magának helyet, és csinál Swap partíciót, ha úgy akarja, vagy nem, rendszere válogatja, és bele lehet szólni, ha a dolog támogatott. Az UEFI partícióra bejegyzi a saját indítóit, felrakja a GRUB-ot, stb. Én nem szeretem így, mert a Windows egy frissítéssel úgy gondolhatja, hogy belenyúl az UEFI részbe, és elérhetetlenné teszi a GRUB-ot.

Ezen a gépen, amiről írok, van mindösszesen egy partíció egy SSD-n. mert telepítéskor nem automatikus módot választottam, előbb a teljes lemezen egy partíciót létrehoztam, és arra telepítettem a Mint-et. Van 2 GB-s Swap fájl, 8 GB memória. A Swap fájl kb. soha nincs használva, és eddig egyetlen program sem pampogott, hogy kellene neki swap partíció. Van egy másik noti, jelenleg tesztelés alatt, abban van 2 db. 1 TB SSD, meg egy 2 TB HDD. Utóbbin kettő partíciót létrehoztam manuálisan, MBR séma szerint, Egyikre ment a Timeshift (rendszer visszaállító, a másikra ment a Windows. Az egyik 1 TB SSD-re feltettem egy Windows 10-et, UEFI módban, az 4 partíciót hozott létre magának, és még maradt 1,8 MB üres hely a lemez végén. A másik SSD-re feltettem ugyanazt a Linux Mint-et, ami ezen a gépen is van, automatikus telepítéssel, UEFI módban, az kettő partíciót csinált, egy UEFI-t, meg egy ext4-et magának. Ebben a gépben 16 GB memória van, és nem tudom, hogy a Linux csinált-e swap fájlt, én biztos, hogy manuálisan nem csináltam, eddig semmi nem panaszkodott, de ezt a gépet nem használom intenzíven, csak néha kapcsolom be a frissítések miatt, mert vizsgálom, hogy jelentkezik-e valami hiba (ezt a notit úgy raktam össze darabokból, csak az alapon nem cseréltem semmit, de minden ami leválasztható, az cserélve volt, a burkolattól kezdve az LCD panelen át az USB és táp kivezetésekig..)  

Van desktop gépem is, abban sok lemez van. Van MBR Windows, ami kb. soha nincs használva, van Linux egy SSD-n, külön lemezre ment a Linux, a Windowsnak is van egy külön lemeze, amire mentene, ha működne. Van lemez a videóknak, van a képeknek, meg van úgy általában egy mindenes, mind MBR, minden minden csak egy partíció van, kivéve a Linuxos SSD-t, ami UEFI módban van telepítve, így van UEFI partíció rajta. A Linux nem látja a Windowst, abban az értelemben, hogy a Grub nem listázza, de persze a fájlokat el lehet érni a rendszer alól. Windows-t a BIOS BOOT menüjéből el lehet indítani, az nem látja a Linuxos SSD-t, sehogy, még lemezkezelőben sem, mert nincs nwme drivere. A Windows csak egy partíción van, mert telepítés előtt a teljes lemezre létre lett hozva egy NTFS partíció, arra lett telepítve,

Külön HOME partíció: Lehet, nem ajánlott. De aki szeretne, lelke rajta. Miért nem ajánlott? Ugyebár, aki külön HOME partícióban gondolkodik, azért csinálja, hogy ha meggárgyul a rendszer, akkor az megmarad, csak a rendszert újratelepíti, és a HOME-t használatba veszi, megy minden tovább.

A baj azzal van, hogy a rendszer menet közben frissül, a dolgok változnak. A programok a beállításaikat a felhasználó mappájába mentik, azaz a HOME partícióra, az mindig frissül. Na most, ha meggárgyul a rendszer, akkor elő a telepítőt, igen ám, de a telepítőn még régi állapotban vannak a programok. Amik egy része tuti hogy nem kompatibilis a jelenlegi HOME partíción levő beállító fájlokkal, mert azok egy újabb verzióhoz igazodnak.

Pl. a Firefox tuti, hogy két verzió alatt annyira új sémát használ, hogy az gondot okoz. Én már tettem tönkre úgy Firefox profilt, hogy régebbi Firefoxot engedtem rá egy újabb profilra, aztán lett belőle nagy katyvasz, és csak sok sok buherálással sikerült kimenteni a jelszavakat, kedvenceket a megnyomorított profil alól.

Persze, ez a helyzet akkor is fennáll, ha nincs külön Home partíció. De akkor minek külön partíció, hiszen úgysem nyerünk vele semmit.

A csúcs viszont a külön Home partíció, és újabb Linux Mint tiszta telepítése. Na, ebből van az igazi katyvasz.

Persze, a dokumentumok, képek, videók megmaradnak így, de nem csak ezek vannak a Home mappa alatt.

Külön partícióra menteni a pillanatképeket, mint láthatod, lehet, működik, az asztali gépemen is így van, a teszt notin is. Ráadásul külön lemezen is van a partíció mindkét esetben. Ezen a gépen, amiről írok, és amiben mindösszesen egy SSD van, egy partícióval, a pillanatképek ugyanerre vannak mentve. Mindkét esetben működik, vissza is lehet állítani, ha kell, tuti, mert ezt próbáltam.

Mindazt amit felsoroltam, nem elméleti, hanem létező, működő dolgok, itt vannak körülöttem, nem levegőből beszélek.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Hány partíció kell?

#25.1 Tisztelt István!

A Windows-10 MBR séma esetén kettő partíciót hoz létre és nem többet. Ha mást látsz, az valószínűleg nem MBR telepítés, vagy belenyúltál a windows telepítésébe. Az MBR partíciós séma lényege ismereteim szerint az, hogy összesen négy elsődleges partíció hozható létre. Ha köztük valamelyik logikai partíció, az szabadon tovább tagolható. A telepíthető operációs rendszerek számának az elsődleges partíciók mennyisége szab határt. Minden operációs rendszernek szüksége van legalább egy elsődleges partícióra. (A Windows rögtön kettőt foglal, így dual­bootban a Linux kiterjesztett partíciót hoz létre.)

A rendszer visszaállítás során nem tudom ki az aki a telepítő lemezhez nyúl (ami akár több éves is lehet) és nem a rendszer pillanatfelvételeket használja. (A partíció kezeléshez rendben, de helyreállításhoz talán nem.) Még az újratelepítés is jobb lehet.

A verzió frissítés és a Timeshift-tel történő helyreállítás során a Home partíció vonatkozásában semmilyen problémát nem tapasztaltam, így továbbra sem értem a Home partíció ellenjavalt bejegyzést.

 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Hány partíció kell?

#25.1.1 A Windows-10 MBR séma esetén kettő partíciót hoz létre és nem többet. Ha mást látsz, az valószínűleg nem MBR telepítés, vagy belenyúltál a windows telepítésébe.

Nos, írtam, hogy UEFI-s telepítésről van szó. Nem nyúltam bele a telepítésbe, és csak példákat írtam variációs módozatokról partíció kiosztás témakörben.

Az MBR partíciós séma lényege ismereteim szerint az, hogy összesen négy elsődleges partíció hozható létre. Ha köztük valamelyik logikai partíció, az szabadon tovább tagolható. A telepíthető operációs rendszerek számának az elsődleges partíciók mennyisége szab határt. Minden operációs rendszernek szüksége van legalább egy elsődleges partícióra.

Ez így igaz!

A rendszer visszaállítás során nem tudom ki az aki a telepítő lemezhez nyúl (ami akár több éves is lehet) és nem a rendszer pillanatfelvételeket használja. (A partíció kezeléshez rendben, de helyreállításhoz talán nem.) Még az újratelepítés is jobb lehet.

Hú pedig vannak páran, nem régóta vagy itt a fórumon...

A verzió frissítés és a Timeshift-tel történő helyreállítás során a Home partíció vonatkozásában semmilyen problémát nem tapasztaltam,

Ez rendben is van

így továbbra sem értem a Home partíció ellenjavalt bejegyzést.

Elmondtam miért tartom én rossz ötletnek. Az pedig nem validál semmit, hogy Te tisztában vagy az újratelepítéssel, mert mások is vannak a világon. 

De mondok mást is: Ha MBR, akkor ugyebár szűkösek a partíciók. Mindenképpen el kell fogyasztani egyet, a HOME számára?

Most írd meg, Te is, mi szól a HOME partíció mellett, milyen indokok miatt érdemes külön partícióként kezelni.

Az nem jó indok, hogy csak így lehet kényelmesen mentést készíteni róla, mert ez nem igaz.

 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Hány partíció kell?

#25.1.1.1

Igazad van!

A mentések másképp is megoldhatók. De ha egy gépem van egy meghajtóval és el akarom különíteni a személyes anyagaimat, nem ez a legegyszerűbb megoldás? Szerintem ebben a gép kiosztásban ugyanolyan biztonságos, mint egy külön mentési partíció létrehozása. Tudom, hogy a home partícióban bizonyos egyéni programbeállítások is mentésre kerülnek, de ezek módosítása szerintem nem érintheti a mentett személyes fájlokat.

A partíció "fogyasztásról" csak annyit, hogy ha már kiterjesztett partícióban vagyok, "a határ a csillagos.." mivel a kiterjesztett partíció szabadon tagolható.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Hány partíció kell?

#25.1.1.1.1 nem csak a kiterjesztett partíció, az ext4, az NTFS partíciók átméretezhetők, akár kiterjesztett, akár elsődleges.

Ja, időközben feljött itt a fórumon még egy szempont, valakinek betelt a rendszerpartíciója, miközben a Home partíción volt sok hely. Ugyan régi kernelek törlésével tudott némi helyet felszabadítani, de ha nem lett volna külön a Home, nem futott volna bele a problémába. Igen, lehet azt is ekkor, hogy összenyomni kicsit a Home partíciót, és növelni a rendszer partíciót, de ez egy plusz macera.

Nem akarlak én meggyőzni, de ez az én álláspontom.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve