Fórum:
Előzmény: a Linux Mint 17.1-es változatában az internet böngészés lelassult (Firefox-al is és Operával is), a clamav nem talált vírust. Repositorinak a KFKI tárolóit használtam. Különböző kitérők után telepítettem a 18.2 változatot infotronik.hu és sze.hu tárolókból.
HP nyomtatók telepítése közben olyan hibaüzenetet kaptam, hogy bizonyos csomagok hiányoznak a helyes működéshez. A Synaptic nem találta a tárolókon azokat. Próbáltam tároló tükröt váltani. A felkapott neve matt először yandex-re, azt hivén, hogy "világméretű" jelenléte miatt jobban naprakészen tartja a szervereit. Valaki vagy valami nem engedte ezt a tükröt használni. Ezért visszaálltam a fent írott tükrökre. Biztonságból a HPLIP.hez tartozó csomagokat frissítettem.
Az egyik lib csomagot a Synaptik nem volt hajlandó letölteni, hogy a - ha jól emlékszem - SHA1 ranúsítvány túl gyenge. Pedig néhány nappal korábban feltelepítette.
Egy másik beszélgetés kapcsán kimarite segített, de hogy szervezettebb legyen a megjelenítés mások számára is, azért nyitottam tanácsára ezt a topikot. Odáig jutottunk, hogy a gépemből kérte megmutatni az alábbiakat:
energmester@toth-asztali ~ $ sudo apt-get update | tail -10 [sudo] energmester jelszava: Mellőz:1 http://mirror.infotronik.hu/mirrors/linuxmint/packages sonya InRelease Találat:2 http://ubuntu.sth.sze.hu/ubuntu xenial InRelease Találat:3 http://archive.canonical.com/ubuntu xenial InRelease Találat:4 http://mirror.infotronik.hu/mirrors/linuxmint/packages sonya Release Letöltés:5 http://ubuntu.sth.sze.hu/ubuntu xenial-updates InRelease [102 kB] Letöltés:7 http://security.ubuntu.com/ubuntu xenial-security InRelease [102 kB] Letöltés:8 http://ubuntu.sth.sze.hu/ubuntu xenial-backports InRelease [102 kB] Letöltve 306 kB 1p 31mp alatt (3.365 B/s) Csomaglisták olvasása...
Melyik tárolót a legbiztonságosabb használni?
Beküldte lala -
Értékelés:
@#0 "legbiztonságosabb" ?
Az a biztonságos, amelyiket nem törték fel ... de ezt mi innen nem tudjuk megítélni.
Inkább a gyorsaságra, illetve a megbízhatóságra helyezném a hangsúlyt.
Van úgy, hogy frissítés közben közli hogy néhány csomagot nem tudott letölteni - helyettük a
régiek lesznek használva.
Ilyenkor az első dolgom az, hogy a "Szoftverforrások"-nál megkerestetem a leggyorsabb
tükörkiszolgálót (kat). Ha ez történetesen valamelyik magyar, - akkor nem biztos hogy ezt választom !
Mert a tapasztalatok (másokat is beleértve) azt mutatják, hogy a magyar tükörkiszolgálók nem a
megbízhatóság mintaképei.
Ha van hasonló sebességű külföldi, (osztrák, német, cseh, román) akkor inkább azt választom.
Egyébként, kb. 6 év Linux használat közben, 1 esetben kaptam a Chromium-on keresztül
(MP3-as audió fájlok letöltésekor ) trójai fertőzést - de nem tudta kifejteni a hatását, mert nem
erre a rendszerre (Linux) írták. Azért, Clamtk-val természetesen töröltem.
Melyik tárolót a legbiztonságosabb használni?
Beküldte tothbela48 -
Értékelés:
Köszönöm, lala!
Saját laikus tapasztalataimból is ebbe az irányba gondolkodtam.
A yandex.ru csak egy pillanatnyi ötlet volt
Üdvb.
Melyik tárolót a legbiztonságosabb használni? Akármelyiket!
Beküldte kimarite -
Értékelés:
@#0 „Az egyik lib csomagot a Synaptik nem volt hajlandó letölteni, hogy a - ha jól emlékszem - SHA1 ranúsítvány túl gyenge. Pedig néhány nappal korábban feltelepítette.”
-- ki kéne 'találni', melyik csomag volt az. Azóta minden rendben vagy megint találkoztál hasonló problémával?
A Yandex Team
https://www.linuxmint.com/edition.php?id=238
vélhetően gyengélkedhetett, amikor próbáltad. Térképészetileg közelebi szervert kéne választani.
Amúgy nem tudom, miről beszélgettek lala-val, mert nem a szerver feltörésekről van szó (és nem is volt), hanem, hogy gyenge SHA jelszót használ az egyik tároló ... és nem tudjuk melyik. :-)
Vélhetőleg ez van, de kéne tapasztalnod megint, hogy lássuk, mi a probléma. Anélkül csak a találgatás megy, biztosat egyelőre nem tudunk.
Melyik tárolót a legbiztonságosabb használni? Akármelyiket!
Beküldte tothbela48 -
Értékelés:
A Synaptic-kal az alábbi képen bemutatott, összes HP-vel kapcsolatos csomagot újratelepítettem.
Most minden szó nélkül lefutott. Ennél többet sajnos nem tudok tenni a cél érdekében. A jövőben igyekszem minden hiba környezetét regisztrálni. Csak amikor sürgősen van szükség valamire, az ember siet a következő blindre, akkor nem eléggé körültekintő.
Megjegyzés: a Firefox már megint szörnyen lelassult. A javaslatai nem jöttek be. Az újraelepítéssel még nem próbálkoztam. De az Androidokkal is az a bajom, hogy a frissítések többsége újratelepítéssel, hatalmas adatforgalmazással történik.
Megjegyzésem ehhez a szövegszerkesztőhöz. Képet ide beszúrni nem igazán a hozzám hasonló laikusok képességeivel lehet. Értem én, hogy a szervereteket nem akarjátok teletömni mindenféle haszontalan képanyaggal. De akkor nem kell felajánlani a szolgáltatást. A Microsoft azért lépte le a Linuxot, mert gyorsabban, többet tett a laikusokhoz idomulás érdekében.
Melyik tárolót a legbiztonságosabb használni? Akármelyiket!
Beküldte kimarite -
Értékelés:
Most minden szó nélkül lefutott.
-- az újratelepítéskor is kiderül, hogy a SHA hitelesítéssel minden rendben van-e.
A jövőben igyekszem minden hiba környezetét regisztrálni.
--érdemes lehet, én text (*.txt) fájlokba jegyzetelek, de pl. a megoldásokat mentheted a egy dokumentumba a LibreOffice-szal vagy az AbiWord-del.
Megjegyzés: a Firefox már megint szörnyen lelassult. A javaslatai nem jöttek be. Az újraelepítéssel még nem próbálkoztam. De az Androidokkal is az a bajom, hogy a frissítések többsége újratelepítéssel, hatalmas adatforgalmazással történik.
-- Linux alatt az újratelepítés egészen mást hoz, gyakorlatilag semmit, azaz nincs regisztrációs adatbázis, ami kavarodhat. Pl. egy kodek (másként függvény- alkalmazás könyvtár) csak egyszer települ és linkelve van mindenfelé, míg a Windows alatt többször települ, akár alkalmazásonként is. A Linux alatt az alkalmazások teljes eltávolítása tényleg töröl mindent, csak üres könyvtár(ak) vagy 'üres' szövegfájlok marad(hat)nak, melyet a rendszert már egyáltalán nem használ semmire.
A Firefox átmeneti időszaka ez ('át'alakulás), nálam csak az ESR változat lassult egy kicsit, a normál kiadás nem. Majd a következő frissítés itt megoldja. Reméljük, helyre lesz hozva a lassulás témaköre, jó böngésző.
Megjegyzésem ehhez a szövegszerkesztőhöz. Képet ide beszúrni nem igazán a hozzám hasonló laikusok képességeivel lehet. Értem én, hogy a szervereteket nem akarjátok teletömni mindenféle haszontalan képanyaggal. De akkor nem kell felajánlani a szolgáltatást. A Microsoft azért lépte le a Linuxot, mert gyorsabban, többet tett a laikusokhoz idomulás érdekében.
-- nem mi ajánljuk fel a szolgáltatást, hanem a használt WYSIWYG Drupal modul tartalmazza :). Beszélgettem az oldalunk sminkjének webmesterével anno, néztem a neten más modulokat, ez a legjobb modul, ami elérhető: fejleszteni lehetne jobbat (modul fejlesztés). És ne keverjük ide a MS-t, mert ez egy weboldal, Windows-zos weboldalon sem lehet egyszerűbben képet beilleszteni, azaz a PHP modulok sem egyszerűbbek (nem így tettél a témára említést, de tippelem), és még egy de ... a Drupal sem Linux, hanem web. Annyit tudnánk tenni, hogy kikapcsoljuk az Editor szerkesztés funkciók gombjait, de kétlem, hogy bárki is nagyon ért a HTML kódoláshoz a kezdő felhasználók között, így viszont a HTML szerkesztésre is lehetőség van, ha valaki azt szeretné (ha jól emlékszem -nem biztos- a helyesírás ellenőrzés HTML-nél működik) ;). Inkább a bőség zavarhat meg néhány embert, hogy be lehet állítani a kép egyéb jellemzőit, a méretet (mást nem igazán kell), azt is arányosan méretezi, az egyik méret (szélesség 400) elég. Hogy a kép eredeti méretben új oldalon nyíljon meg (_blank). Azonban ..., ahogy haladunk előre a Drupal oldalunk használatában, kezdek kissé egyetérteni a fejlesztőnkkel, tehát, hogy az oldal sminkje tipográfiát követ, létezik sorköz és sortörés. És ezzel kapcsolatban azt látom, hogy felnőtt emberek nehezen tudják alkalmazni az egy sorközt, többet 'ütnek' a hozzászólásaik szövegtömbjei közé, továbbá a hozzászólás végére is. Néha azt is látom, szóközök is 'leütődnek', tehát mondhatni 'túlszalad' az emberek keze. Mindeközben pedig a tipográfia (ugyan)azt az utat követi, amit az emberek már rég megszokhattak (bizonyos méretű sorköz) az irodai alkalmazásoknál, tekintve a LibreOffice- vagy az MS Office alkalmazást is. Ha ezekbe szöveget beillesztesz, akkor ugyanazt látod, mintha a WYSIWYG szerkesztőbe beillesztenéd ..., és ez talán túl sok lehetőség lenne, ez látszik is. De elküldés előtt lehet(ne) ellenőrizni a kinézetet (egyszerű rátekintéssel), és sokan láthatóan ezt nem teszik meg: és így lesz mondjuk 15 sorból 30 sor (felesleges sorközök). Képet nem kötelező beszúrni, linkelni is lehet, de ha valaki mégis ezt szeretné, szánjon 10 percet a kép beszúrásának (embed) egyszeri alkalommal történő megtanulására. Ennél többet nem tudok mondani erről. A videó beágyazása ezzel a kóddal történik:
[
video:https://www.youtube.com/embed/PVuD5upHt2Q autoplay:0
]
azaz ezt láthatod lentebb is: „
[
video:URL
]
segítségével videókat lehet beilleszteni.”(itt a soron belül -és feljebb is- HTML kóddal szerkesztettem a szöveget,
máshogy, szövegszerkesztővel -jelenleg- nem is lehetne
Előbbi mondat és e mondat 'azaz ..' tömbhöz kapcsolásához
a sorköz [Enter] helyett
a sortörést [Crtl + Enter] használtam)
Nézd, ez egy olyan oldal, ahol meg lehet tanulni a Linux-szot használni (ahogy a Windows-t sem magadtól tanultad, hanem beléd plántálták) és nem hiszem, hogy ilyen egyszerű feladatokra ne lenne energia mindenkiben. Nyilván az új ismeretek megtanulása 'fáj' egy kicsit (nehéz lehet), de amikről beszélünk, nem a nehéz kategória és nem is az a kategória, ami kötelező lenne.
(én a Geany-vel írtam [ezt] a hozzászólásom. Miután ide másoltam a szöveget, a Geany alkalmazással készített sorközöket itt újra elkészítettem: kettő Backspace és egy Enter ..., így a szöveg itt már jól ([helyesen, tipográfiát követve] fog megjelenni, és szerkesztésre megnyitáskor sem 'ugrik össze' [ami logikus, azonban nem fejteném ki]. De megírhattam volna itt is, csak én szeretem a Geany-t, azaz ez az én választásom, és tudom a határait és megoldásait)
Melyik tárolót a legbiztonságosabb használni? Akármelyiket!
Beküldte tothbela48 -
Értékelés:
(Az MS felemlegetésekor a kezdeti óriás párharcra céloztam, nem a weboldalkészítésre. Ne haragudj, a szerkesztési pszichológiáról itt nem foglalom a helyet.)
A tanácsotokra válltoztattam tükröt. Úgy tudtam, a csehek precízebb emberek a magyaroknál. (A német közelségben megadjusztálódtak :-) )
A gyorsítótár frissítésre ki is írt tízegynéhány csomagot frissítendőnek. Persze megin óvatlan voltam, és nem mentettem le a listát. Nem gondolta, hogy ez következik:
Szerencsére véletlenül rátaláltam a részletes telepítési listára, a legalsó panel pajzs ikonjára jobb gombbal kattintva. Azt ide tudom másolni (de sokat kellett bűvölködnöm, hogy egysorosra sikerüljön):
Átálltam az osztrák sógorokra. Nem talált frissíteni valót. Hiba nélkül ment a gép újraindítva.
Innen úiratelepítettem a Firefox-ot. Gyorsabb, mint újkorában (az eredeti repositorik egyike amerikai volt, bocs, de nem kotorom elő a DVD-ről)
Melyik tárolót a legbiztonságosabb használni? Akármelyiket!
Beküldte tothbela48 -
Értékelés:
Egy következő gépindításkor megint talált a frissítéskezelő jónéhány csomagot.
Ami akár normális is lehetne, de telepítés közben megint értesített helyrehozhatatlan hibákról, amit helyettesített. Még a grubot, bootolást is átszerkesztette. Alább a lista. De a gép újraindítva zökkenőmentesen felállt. Minden reszketésem ellenére.
Véleményem szerint nincs értelme ezt már itt tovább ragozni.
Melyik tárolót a legbiztonságosabb használni? Akármelyiket!
Beküldte kimarite -
Értékelés:
Nem mindig a legújabb rendszermag jó egy géphez ;). A 4.10.x amúgy 4-es biztonsági besorolású.
Ha valami meghibásodni látszik, nálad például APT cache (átmeneti tár), akkor -az előbbit- egy 'update' gomb vagy parancs helyrehozza.
Melyik tárolót a legbiztonságosabb használni? Akármelyiket!
Beküldte tothbela48 -
Értékelés:
Ez már nekem kínai, de a közösség kedvéért teszem, amit mondasz.
Melyik tárolót a legbiztonságosabb használni? Akármelyiket!
Beküldte kimarite -
Értékelés:
A kimenet formázása tökéletes, de hosszú egy-egy sor, így önmagában ugrik egy sorral lejjebb a szöveg, mintha sortörés lenne, de nem az.