Az előző cikkben a szabványok jelentőségét jártuk körül: hogyan teremtenek az elektromos csatlakozókat, papírméreteket és fájlformátumokat szabályozó, kimondatlan megállapodások olyan világot, ahol a választási lehetőségek nyitva maradnak, és a hatalom nem összpontosul egyetlen szereplő kezében. A végén feltettük a kérdést: ha a nyílt szabványok ennyire hasznosak, miért nem terjedtek el mindenütt?

Dokumentumformátumok esetében a válasz egyetlen, a Microsoft Office által létrehozott oldalban rejlik. Ettől megszabadulni sokkal nehezebb, mint elsőre látszik.

A fájl sosem „csak” fájl

Amikor elmentesz egy dokumentumot a számítógépen, formátumot választasz – vagyis azt a nyelvet, amelyen a dokumentum a gép számára értelmezhető módon „íródik”: azt a szabálykészletet, amely meghatározza, hogyan tárolódnak a szövegek, táblázatok, képek és formázási utasítások, és ennek megfelelően hogyan lehet őket később visszanyerni, megosztani és elolvasni.

Évtizedeken át a Microsoft Office által használt formátum volt az irodai dokumentumok uralkodó formátuma. Először bináris fájlokként, DOC és XLS kiterjesztéssel, majd az Office 2007-tel bevezetett XML-alapú formátumokként: DOCX, XLSX és PPTX. Ezeket a formátumokat emberek százmilliói használják. Az irodák, iskolák, közigazgatási szervek és bíróságok közös nyelvévé váltak világszerte.

Ráadásul több szempontból is zártak, vagyis a Microsoft tulajdonában állnak, a Microsoft irányítja őket, és a Microsoft érdekeit szolgálják – sokszor a felhasználók érdekeivel ellentétes módon.

Annak megértése, hogyan működik mindez – és miért túlmutat messze a puszta szoftverpreferencián – ennek a cikknek a célja.

A függőség architektúrája

A zárt formátumok egyszerű, de a gyakorlatban rendkívül hatékony mechanizmussal teremtenek függőséget: elválaszthatatlanná teszik a dokumentumban lévő adatokat attól a szoftvertől, amellyel a dokumentum készült.

Ez nem természeti törvény, hanem tudatos tervezési döntés.

Egy nyílt formátum – amelynek specifikációi nyilvánosak, szabadon elérhetők, és bármely szoftver korlátozás nélkül megvalósíthatja – úgy tárolja az információt, hogy bármely szabványos megvalósítású alkalmazás képes legyen azt hűen olvasni, írni és megjeleníteni.

Egy zárt formátum ezzel szemben tartalmazhat dokumentálatlan funkciókat, privát kiterjesztéseket vagy olyan viselkedéseket, amelyeket csak az eredeti szoftver kezel helyesen. A dokumentumot más alkalmazások is meg tudják nyitni, de nem feltétlenül tudják hűen visszaadni.

A gyakorlati következmény ismerős mindenkinek, aki próbált már Microsoft Office dokumentumot más alkalmazásban megnyitni: elcsúszik a formázás, eltolódnak a felsorolásjelek, eltorzulnak a táblázatok, megváltoznak a címsorok.

Egy prezentáció, amely PowerPointban kifogástalanul nézett ki, egy másik programban összecsapottnak tűnik: a tartalom ugyan megvan, de maga a dokumentum szigorú értelemben véve már nem ugyanaz.

Ezt nevezzük „lock-in”-nek, bezárásnak: nem lakat, nem technikai tiltás, nem szerződéses korlátozás, hanem halk, de állandó súrlódás, amely minden, a Microsoft-ökoszisztémán kívüli munkát kicsit hibásnak, kicsit megbízhatatlannak, kicsit nem elég professzionálisnak láttat – és gondoskodik róla, hogy a legegyszerűbb út mindig az legyen, ha visszatérünk ahhoz az eszközhöz, amely a „várt” kinézetű dokumentumot állítja elő.

A szabvány, ami nem szabvány

A Microsoft formátumait nemzetközi szabványügyi szervezetek elé vitték, és jóváhagyták. Ezt újra és újra felhozták érvként amellett, hogy a „lock-in” miatti aggodalmak túlzóak – hogy az OOXML, az Office Open XML formátum ugyanolyan nyílt szabvány, mint bármely más, és a versenyfeltételek kiegyenlítettek.

A valóság ennél jóval bonyolultabb.

Az OOXML szabványosítása az ISO történetének egyik legvitatottabb folyamata volt: a nemzeti szabványügyi testületek eljárási szabálytalanságokról számoltak be, a szavazásokat megtámadták. A folyamat maradandóan megtépázta a nemzetközi szabványok hitelességét, és egy rendkívüli hosszúságú és bonyolultságú specifikációhoz vezetett – több ezer oldalon –, amely nem egy együttműködésre tervezett formátumot írt le, hanem a Microsoft Office tényleges viselkedését, beleértve az örökölt működéseket, dokumentálatlan funkciókat és a Microsoft forráskódjára jellemző megvalósítási részleteket.

Más szoftver nem tudta teljes egészében megvalósítani a formátumot, mégis kénytelen volt megpróbálni, a felhasználók iránti felelősségből, akiknek a Microsoft-felhasználókkal kellett dokumentumot cserélniük.

A szabványosított OOXML-változat – az OOXML Transitional – eleinte együtt élt egy szigorúbb változattal, az OOXML Strict-tel, amely a problémás örökölt elemek nagy részét, de nem mindet eltávolította. A Microsoft Office azonban mindig is az OOXML Transitionalt használta alapértelmezett formátumként, az OOXML Strictet pedig eldugta az opciók aljára (hogy lehetőleg ne használják).

A gyakorlati eredmény az lett, hogy azt a formátumot használják nap mint nap emberek százmilliói, amelyet csak a Microsoft saját szoftvere valósít meg helyesen, miközben a tisztább változatot – amelyet más szoftverek ténylegesen támogatni tudnának – alig használják, és néhány kiadásból már el is tűnt.

Egy szabvány, amelyet teljes egészében csak egyetlen megvalósítás támogat, a gyakorlatban nem más, mint zárt formátum, szabványtanúsítvánnyal.

Lock-in az egyéntől az intézményig

A dokumentumformátumoktól való függés a lock-in fő mechanizmusa, de nem az egyetlen. A függőségek egymásra épüléséről részletesen írtunk egy korábbi cikkben, ezért erre most nem térünk vissza. A függés mértéke attól függ, mennyire fontos dokumentumokról van szó, és mekkora szervezet hozza őket létre.

Egy egyéni felhasználónak az elcsúszott tördelés „csak” kellemetlenség. Egy ügyvédi irodának viszont azt jelentheti, hogy a bíróságra benyújtott szerződés nem egyezik a kliens aktájában lévő változattal. Egy kórháznak azt, hogy egy klinikai űrlap hibásan nyomtatódik. Egy kormányzati szervnek pedig azt, hogy egy dokumentum a használt szovertől függően máshogy jelenik meg: a közérdekű információkhoz való hozzáférés halk, nem szándékolt egyenlőtlensége.

Államigazgatási szinten ez a függés túlmutat az ügymenet hatékonyságán. Egy kormány, amely hivatalos dokumentumait egy magáncég által ellenőrzött formátumban archiválja, szigorúan véve ennek a cégnek adja át az intézményi emlékezet őrzését. Ma a dokumentumok azért olvashatók, mert a Microsoft még támogatja a formátumot, de hogy húsz év múlva is olvashatók lesznek-e, az a cég döntéseitől függ majd, olyan okokból, amelyeknek semmi közük a közérdekhez.

Ez nem elméleti kockázat: formátumokat vezetnek ki, szoftververziók cserélődnek, és ami az egyik Office-verzióban működött, az egy másikban máshogy viselkedhet – vagy egyáltalán nem működik.

A diGitális dokumentumok története tele van olyan fájlokkal, amelyeket már nem lehet megnyitni, mert az a szoftver, amellyel készültek, nem létezik, vagy nem fut modern rendszereken. A zárt formátumok felgyorsítják ezt a kockázatot, mert a formátum értelmezéséhez szükséges tudást egyetlen szervezetnél összpontosítják, amelynek üzleti érdekei bármikor eltérhetnek azokétól, akik a saját dokumentumaikhoz való hozzáféréstől függenek.

Mit jelent a valódi szuverenitás?

Valóban független dokumentum – amely bármely rendszeren, bármely országban, bármely felhasználónál azonosan jelenik meg, függetlenül a használt szoftvertől – csak akkor jöhet létre, ha a készítés minden lépésénél tudatos döntéseket hozunk.

Formátumszinten nyílt szabványra van szükség, például az Open Document Format (ODF) formátumra, amelynek specifikációi nyilvánosak, szabadon megvalósíthatók, és olyan testület kezeli őket, amely független bármely egyetlen gyártótól. Az ODF nemzetközi ISO-szabvány, amely valódi, leGititim szabványosítási folyamaton ment át, és specifikációit bármely szoftver teljes egészében megvalósíthatja, ha így dönt. A vezető nyílt forráskódú irodai csomag, a LibreOffice natívan ODF-et használ. Ugyanez kellene, hogy igaz legyen minden magára valamit adó nyílt forráskódú irodai alkalmazásra.

Betűtípusok szintjén nyílt fontokra van szükség, amelyek tervei olyan licencek alatt érhetők el, amelyek lehetővé teszik, hogy bármely szoftver megvalósítsa őket, és bármely felhasználó ingyen, korlátozás nélkül telepíthesse. Nyílt font tárolók ma már számos, magas minőségű, zárt függőségektől mentes betűtípust kínálnak.

Sablonok és munkafolyamatok szintjén intézményi szabályokra van szükség, amelyek előírják, hogy minden hivatalos dokumentum esetében a nyílt formátumok és nyílt fontok az alapértelmezettek – nem esztétikai okból, hanem irányítási követelményként, ugyanúgy, ahogy egy közigazgatási szerv előírhatja az akadálymentességi szabványokat vagy az adatvédelmi követelményeket.

Archiválásnál olyan formátumok használatára kell elköteleződni, amelyeket kifejezetten hosszú távú megőrzésre terveztek – például a PDF/A formátumra a végleges megőrzésre szánt dokumentumok esetében –, amelyek specifikációi nyilvánosak, és olvashatóságuk nem egyetlen szállító üzleti döntéseitől függ.

Ezek egyike sem technikailag bonyolult, de mind tudatos döntést igényel valakitől, akinek megvan hozzá a felhatalmazása.

A dokumentum sosem ártatlan

A dokumentum láthatóvá tett érvelés. Ugyanakkor mindig láthatatlanná tett függőségek halmaza is.

Amikor egy intézmény olyan levelet küld, amelyet zárt betűtípussal tördeltek, zárt formátumba ágyaztak, és zárt szoftverrel hoztak létre, akkor nem pusztán információt közöl, hanem fenntart egy függőséget – a munkafolyamatokban, a partnerek elvárásaiban, a dolgozók beidegződéseiben és az üzenetben, amelyet a címzettek felé közvetít –, hogy a dokumentumok „így működnek”, hogy nincs alternatíva, hogy az írásbeli kommunikáció infrastruktúrája más tulajdona, és mindig is az volt.

A diGitális szuverenitás ott kezdődik, hogy felismerjük: ez döntés kérdése. A fájlformátum döntés, az oldalon látható betűtípus döntés, a használt szoftver döntés. A döntések pedig – ellentétben a tényekkel – változhatnak.

Az a dokumentum, amelyet ma is „látszólag” ártatlan papírdarabnak tekintenek, valójában már régen nem papír – és jó ideje nem is volt az –, hanem végrehajtható fájl, amelyet szoftver értelmez. Így már nem ártatlan, hanem sok esetben a lock-in alattomos eszköze.

Microsoft Office ikonok: Ms Office Icon Vectors by Vecteezy

OOXML elleni tiltakozás: Techrights

Látszólag ártatlan papírdarab: The Mazloom Law Firm, LLC