A nyílt forráskódú MI-t évekig úgy kezelték, mint az olcsóbb alternatívát, ami talán egyszer majd utoléri a ChatGPT-t, a Claude-ot és a többi zárt rendszert.

A Mozilla szerint ez az érvelés mára elavult. A szervezet első State of Open Source AI jelentése azt állítja, hogy a nyílt modellek egyre versenyképesebbek, széles körben használják őket, és jóval olcsóbbak, mint néhány éve. A fejlesztők egyértelműen igénylik ezeket. Az a pont, ahol a dolgok szétesnek, az éles bevezetés.

A Mozilla szerint a megkérdezett fejlesztők 79 százaléka használ jelenleg nyílt modelleket. Közülük viszont csak 51 százalék vitte ezeket éles környezetbe, míg a zárt modelleknél ez az arány 63 százalék. A felmérést a SlashData készítette 1494 releváns válaszadóval, bár néhány megállapítás ennél kisebb részhalmazokra épül.

Úgy tűnik, nem az érdeklődés hiánya a gond.

A fejlesztők az infrastruktúra- és számítási költségeket, a biztonsági és megfelelőségi aggályokat, a karbantartást, a bevezetés bonyolultságát és az integrációs problémákat emelték ki. Egy nyílt modell lehet, hogy letölthető, de ez még nem jelenti azt, hogy egy cég könnyen, nagy léptékben tudja futtatni.

A szakadék a nagyobb szervezeteknél is megmarad. A Mozilla azt találta, hogy a vállalati szinten nyílt modelleket használók 57 százaléka jutott el az éles bevezetésig, míg a zárt modelleknél ez 73 százalék. A nagyvállalatok sok zárt modell bevezetési problémáját egyszerűen pénzzel meg tudják oldani. A nyílt rendszerek éles bevezetése viszont továbbra is olyan eszközöktől és támogatástól függ, amelyeket az ökoszisztéma még nem épített fel teljesen.

A Mozilla a jelentésben elég egyenesen fogalmaz: „A szakadék az operatív eszközökben és a tRust-ben van, nem a modellek képességeiben.”

A nyílt modelleknek már nem kell bizonyítaniuk, hogy tudnak szöveget generálni, kódot írni vagy kérdésekre válaszolni. Sokkal nehezebb feladat elérni, hogy elég megbízhatóak legyenek azoknak a cégeknek, amelyek dokumentációt, biztonsági kontrollokat, megfelelőségi funkciókat, monitorozást és valakit várnak, akit fel lehet hívni, ha valami elromlik.

A Mozilla szerint a vezető nyílt és zárt modellek közötti átlagos képességbeli különbség 3,3 pontra szűkült. Ez elsőre jól hangzik, de nem szabad úgy értelmezni, mintha minden nyílt modell már szinte azonos lenne minden zárt modellel.

A jelentés szerint a nyílt modellek kódolásban, utasításkövetésben és általános tudásban már elérik vagy megközelítik a zárt rendszerek szintjét. A zárt modellek előnye inkább a fejlettebb következtetésben, a hosszú kontextus kezelésében és az ügynökszerű feladatokban maradt meg.

Egy kódolási asszisztens és egy autonóm ügynök egészen más terhelést ró a modellre. Az egyikhez lehet, hogy tökéletesen megfelel egy nyílt alternatíva, míg a másiknál még mindig érdemes zárt rendszert használni.

A költségek is erősen hajtják az elterjedést.

A Mozilla szerint a nagyjából GPT-4-szintű teljesítményű inference költsége 36 hónap alatt millió tokenenként körülbelül 20 dollárról 40 centre esett. A jelentés ezt többek között a Llama és a DeepSeek modellek nyílt weight release-einek tulajdonítja, amelyek árversenyt indítottak.

A nyílt modellek ma már nagyjából a forgalom egyharmadát adják az OpenRouteren. 2026 júniusára a platform havi tokenforgalom szerinti öt legnagyobb modellje állítólag mind nyílt weight modell volt. A Mozilla megjegyzi, hogy az OpenRouter csak az átirányított forgalmat mutatja, és nem tartalmazza az olyan szolgáltatások saját használatát, mint a ChatGPT vagy a Gemini.

A pénz viszont nem követi ugyanezzel az ütemmel a használatot.

A Mozilla olyan kutatásra hivatkozik, amely szerint egy vizsgált időszakban a nyílt modellek a modellréteg használatának nagyjából 20 százalékát adták, miközben a bevételnek csak körülbelül 4 százalékát captták. A nyílt rendszerek jelentős értéket tudnak teremteni úgy, hogy a pénznek csak kis része jut vissza azokhoz a szervezetekhez, amelyek karbantartják őket.

Ez könnyen komoly gond lehet. A nyílt forráskódú MI-nek továbbra is szüksége van forrásokra dokumentációra, biztonsági munkára, bevezetési eszközökre, értékelő rendszerekre és vállalati támogatásra. A letöltések és a GitHub csillagok nem fizetik ki ezeket a számlákat.

A Mozilla szerint a következő nagy csata már a modellek fölött zajlik majd.

A jelentés nagy hangsúlyt fektet arra, amit agentic harnessnek nevez: ez az a szoftverréteg, amely az MI-rendszer eszközeit, memóriáját, jogosultságait, futtatási környezetét és a felhasználókkal való interakcióit irányítja.

Ez a környező szoftver bizonyos helyzetekben legalább annyira befolyásolhatja a teljesítményt, mint maga a modell. Emellett újfajta bezártságot is teremthet. Egy cég elvben lecserélhet egy modellt egy másikra, de a váltás sokkal nehezebb, ha a munkafolyamatok, a memória, a jogosultságok és az üzleti adatok egyetlen szolgáltató platformjához kötődnek.

A biztonság is gyenge pont.

A zárt platformok gyakran alapértelmezettként kínálnak megfelelőségi funkciókat és védelmi megoldásokat. A nyílt modelleket futtató cégeknek ezek jó részét maguknak kell beállítaniuk. Közben az sem igaz, hogy a modellek weightjeinek titokban tartása önmagában megakadályozná a prompt injection támadásokat, az adatkiszivárgást vagy a rosszul kontrollált ügynöki műveleteket.

A jogosultságkezelés talán a legnagyobb megválaszolatlan kérdés. Az MI-ügynökök információt olvashatnak, üzeneteket küldhetnek, rekordokat módosíthatnak, kódot futtathatnak, és akár pénzt is elkölthetnek. A Mozilla szerint az iparágban még mindig hiányzik egy hordozható szabvány, amely meghatározza, hogy egy ügynök milyen műveleteket végezhet el további jóváhagyás nélkül.

Ez a probléma csak súlyosbodni fog, ahogy a vállalatok egyre több eszközhöz adnak hozzáférést az MI-rendszereknek.

A Mozilla egyértelműen a nyílt forráskódú oldalán áll ebben a debában, és a jelentés egy részét érdemes érdekérvényesítésként olvasni. A 3,3 pontos képességbeli különbség egy átlag, amely elfedi a lényeges gyengeségeket, és a dokumentum több része inkább irányadó értékelésen, mint szigorú méréseken alapul.

Az éles bevezetésre vonatkozó számokat ugyanakkor nehéz figyelmen kívül hagyni.

A fejlesztők úgy tűnik, készen állnak a nyílt modellek használatára. Az ezek köré épülő ökoszisztéma viszont még nem teszi elég egyszerűvé a bevezetést.

A nyílt forráskódú MI nagyrészt már bizonyította, hogy versenyképes. Most azt kell bizonyítania, hogy a cégek megbízhatóan tudják futtatni anélkül, hogy az infrastruktúra felét maguknak kellene megépíteniük.