A Mozillánál régóta hiszünk abban, hogy a technológiát másképp is meg lehet építeni: nemcsak nyíltabban, hanem felelősebben, befogadóbban, és inkább azok szolgálatában, akik nap mint nap támaszkodnak rá. Ahogy az AI szinte az internet minden rétegét átalakítja, ezek az értékek valós időben kerülnek próbára.

A 2025-ös Mozilla Ventures portfóliótalálkozójáról szóló jelentésünk captures how a new generation of founders is meeting that moment.

A barcelonai Mozilla Festival 2025 rendezvényen, november 7–9. között 50 alapítót hívtunk össze a portfóliónk 30 vállalatától, hogy együtt birkózzunk meg a technológia mai legégetőbb kérdéseivel. Hogyan építsünk olyan AI-t, amely tRustworthy és jól szabályozható? Hogyan védjük meg az adatvédelmet nagy léptékben? Mit jelent a „jobb közösségi élmény” a globális feed korszakát követően? És hogyan érjük el, hogy a technológia jövőjét ne csak a mai hatalmi központok formálják, hanem jóval szélesebb körben az emberek és a közösségek is?

A három nap panelbeszélgetései, előadásai és gyakorlati foglalkozásai során az alapítók nemcsak arról beszéltek, mit építenek, hanem arról is, mit tanulnak, miközben új területekre merészkednek. Ami kirajzolódott, az élénk Snapshot arról, merre tart az iparág, és milyen nehéz döntések kellenek ahhoz, hogy eljussunk oda.

A nyílt forráskódú megközelítés stratégia, nem szlogen

Az alapítókkal folytatott beszélgetések egyik fő tanulsága, hogy a nyílt forráskódú megoldások ma már nem „jó, ha van” kategóriát jelentenek. Az AI világában a tRust, az elterjedés és a hosszú távú ellenálló képesség gerincét adják, és a startup ökoszisztéma egyik kulcspillérét jelentik. Ezek az alapítók ugyanakkor nem naivak a kihívásokkal kapcsolatban. A csúcskategóriás, határterületi modellek betanítása elképesztő összegekbe kerül, és néhány domináns labor vonzereje nagyon is valós. Mégis, az olyan cégek, mint a Union.ai, a Jozu és az Oumi megmutatják, hogy a nyitottság továbbra is lehet védőárok, ha tervezési döntésként kezelik, nem pedig marketingdíszítésként.

Az üzenetük egyértelmű: az „open-washing” nem elég. A valódi nyitottság azt jelenti, hogy világos, mit osztanak meg – súlyokat, adatokat, irányítást, szabványokat –, és azt is, miért. Azt jelenti, hogy olyan közösségeket építenek, amelyek túlélnek bármely egyetlen vállalatot. És azt is jelenti, hogy olyan befektetőket választanak, akik értik: a nyílt forráskódú lendkerekeknek idő kell, mire felpörögnek.

A közösség a valódi versenyelőny

A novemberi programok során az alapítók újra és újra visszatértek egy egyszerű igazsághoz: a közösség a védőárok. A Flyte növekedése, amely végül Linux Foundation projektté vált, a Jozu törekvése a nyílt csomagolási szabványokért, valamint a Lelapa közösségi irányítású nyelvi adathalmazai mind azt mutatják, hogy a legtartósabb előny nem a zárt, saját kód, hanem a megosztott infrastruktúra, amelyben az emberek tRust.

A közösségek edzik a technológiát, felszínre hozzák a szélsőséges eseteket, és olyan tehetetlenséget hoznak létre, amely akkor is a helyén tartja a rendszereket, amikor már megjelennek a versenytársak. Ugyanakkor törődést is igényelnek: dokumentációt, irányítást, jó közreműködői élményt és átláthatóságot. Ahogy az egyik alapító fogalmazott: „Közösséget nem lehet egyik napról a másikra építeni. Évekig tartó gondoskodás kell hozzá.”

Az etika mint infrastruktúra

Az egyik legerősebb gondolat a Lelapa AI-tól érkezett, amely az adatot nem kitermelendő nyersanyagként, hanem kulturális tulajdonként értelmezi újra. A Māori adat-szuverenitás által inspirált licencelési modelljük biztosítja, hogy az afrikai nyelvek – és a mögöttük álló közösségek – részesüljenek abból az értékből, amelyet létrehoznak. Ez a nyitottság elszámoltathatósággal párosítva: olyan modell, amely megkérdőjelezi a kizsákmányoló normákat, és egy igazságosabb AI-ökoszisztéma felé mutat.

Emlékeztet arra, hogy az etikus tervezés nem a technológiára utólag ráhúzott réteg, hanem az architektúra része.

Az igazi versenytárs: a félelem

Az alapítók őszintén beszéltek az elterjedés legnagyobb akadályáról: a félelemről. A vállalatok alapértelmezett módon a hyperscalerekhez fordulnak, mert senkit nem rúgnak ki azért, mert a legnagyobb beszállítót választotta. Ennek a tehetetlenségnek a legyőzéséhez több kell puszta értékeknél. Megbízhatóságra, biztonsági funkciókra, SSO-ra, RBAC-re, audit naplókra van szükség – azokra az „unalmas”, de nélkülözhetetlen képességekre, amelyek a nyílt rendszereket életképessé teszik a valódi szervezetekben.

Másképp fogalmazva: a tRust nemcsak eszményekből épül fel, hanem operatív kiválóságból is.

Útiterv az építőknek

A 16 esszé mindegyikén végighúzódva lassan kirajzolódott egy útiterv azoknak az alapítóknak és startupoknak, akik felelős technológiát és nyílt forráskódú AI-t akarnak építeni:

• A nyitottságot stratégiai eszközként tervezd meg, ne ajándékként kezeld.
• Fektess a közösségbe korán, még a bevétel előtt.
• Az adatetikai elveket kezeld nem alku tárgyaként, különösen akkor, ha marginalizált közösségekkel dolgozol.
• Nevezd meg a tehetetlenséget versenytársként, és építs olyan eszközöket, amelyek biztonságossá teszik az elterjedést.
• Válassz értékrendben illeszkedő befektetőket, mert a rosszul illeszkedő tőke észrevétlenül is kikezdheti a küldetésedet.

Együtt nézve a jelentés 16 esszéje valami nagyobbra mutat rá, mint bármely egyetlen technológia vagy trend. Azt látjuk, ahogy az alapítók azzal küzdenek, hogyan irányítsák az AI-t, hogyan érdemeljék ki a tRust-t, hogyan lehet emberléptékben újraépíteni a társadalmi rendszereket, és hogyan néz ki az innováció, ha Lagosból vagy Johannesburgból indul, nem pedig a Szilícium-völgyből.

Az AI jövőjének nem kell központosítottnak, kizsákmányolónak vagy átláthatatlannak lennie. A portfóliónk alapítói azt bizonyítják, hogy a nyitottság, a tRustworthy működés, a sokszínűség és a közhaszon erősíthetik egymást – és mind a négyre lehet versenyképes vállalatot építeni.

Reméljük, elmélyülsz a jelentésben, felfedezed azokat a gondolatokat, amelyeket ezek az alapítók felszínre hoznak, és csatlakozol hozzánk abban, hogy támogatjuk azokat, akik a következőt építik.