Fórum:
Sziasztok.
Tudom ez linuxmint fórum, de kíváncsi lennék sokkal tapasztaltabb linux felhasználók véleményére, mert jelenleg Fedora és OpenSUSE disztrók között dilemmázom.
Laptopon akarok linux-ot használni, viszont nem tudom eldönteni melyik lenne a legjobb üzemidő szempontjából.
Pl.: KDE memória használata nem sokkal nagyobb mint az XFCE, viszont jobban meríti, GNOME3-nak nagyobb a memória igénye,ami még jobban.
CINNAMON-t, MATE-t nem próbáltam, így ezeket nem igazán ismerem mennyire stabilak.
KDE tetszik, viszont nincs szükségem annyi opcióra.Esetleg ha animációk ki vannak kapcsolva sokat számítana akku időben?
Konkrétan egyik felülethez sem ragaszkodom görcsösen, mert mindegyiket tudom használni.
Viszont nem ismerem melyik mennyire stabil, és melyik akkubarát a többihez képest.
Nem gamer gépre kell, csak netezés, filmezés, irodai dolgok,játékra pedig csak a hearthstone ami wine-al fut szépen.
Konfiguráció:
Intel i5-5200u
8Gb Ram
1Tb HDD
Intel HD 5500 VGA
Előre is köszönöm válaszotokat.
Xfce
Beküldte kimarite -
Értékelés:
Az Xfce kis igényű asztali környezet, a Linux Mint 19.1-es kiadás pedig elérhető az Xfcevel.
Annyit megjegyzek még, ha a töltőn van a noteszgép, akkor ne legyen benne az akku, mert az akku élettartamát ez csökkenti.
Xfce
Beküldte kimarite -
Értékelés:
Amúgy Cinnamon DE lenne jó neked a Mintnél is, ha a KDE tetszett már.
A Fedora és az OpenSuse terjesztéseknek is van stabil, illetve rolling kiadása.
A Linux Mintnek ilyen nincs, mert ... LTS. Minden időben stabil.
Az asztali környezetek a legtöbb terjesztésben ugyanúgy működnek, azaz ugyanúgy néznek ki.
A terjesztések közötti választás a te döntésed, mi nem befolyásolunk ebben.
Ha igazán kíváncsi vagy, milyen egy Linux Mint vagy az LMDE3, akkor torrenttel letöltesz egy Live CD-s telepítőt, majd kipróbálod. Azért javaslom ezt, mert érzésem szerint -és hogy a Fedora vagy az OpenSuse terjesztéseket említed- nem igazán használtál még Debian-alapú Linux terjesztést. Azaz inkább az RPM vonalon mozogtál és arrafelé fogsz továbbhaladni. Megnézed a Linux Mint által nyújtott lehetőségeket, azaz, ha tetszik eleve, használod egy hónapig, és kiderül, mennyire áll jobban kézre, mint a többi, amelyeket már ismersz. :-)
Vagy valamely terjesztést az Openbox ablakkezelővel használsz. Minimalista, de viszonylag könnyű belőni.
Az akku merítéssel nem kell foglalkozni, mert ilyen téren, az elvárásod szerint nézve, úgymond hatalmas különbségek nincsenek a DE-k vagy a terjesztések vonatkozásában. Mindegyik akkubarát a lehetőségek szerint. Mert Linux.
Szerintem nincs értelme
Beküldte mtimea -
Értékelés:
Szerintem nincs értelme energiahatékonyság alapján választani disztribúciót. Kétlem, hogy jelentős különbség lenne közöttük. Azt válaszd, amelyik a legjobban megfelel az igényeidnek. Szoftver oldalon nem sokat lehet tenni az üzemidő növelés érdekében. A tlp és powertop tanulmányozását javaslom. Hardver szempontjából a HDD cseréje SSD-re sokat javít.
Ez lehet, hogy így van, de nem hinném, hogy a memóriahasználat miatt. A memória sokkal energia hatékonyabb alkatrész, mint a merevlemez. Minél több dolog van a memóriában, annál kevesebbszer kell a lemezhez nyúlnia a rendszernek. (Egyébként a GNOME valóban több memóriát használ, mint a Plasma, de nem sokkal többet. Sokak tévedése abban rejlik, hogy a GNOME-system-monitor és a ksysguard különbözőképpen számítja a memóriahasználatot.)
OpenSUSE Leap nagyon stabil. :) De filmnézéshez valószínűleg külső tárolókat kell felvenned, ami verziófrissítésnél gondot okozhat.
Esetleg még megpróbálhatod a
Beküldte Laci -
Értékelés:
Esetleg még megpróbálhatod a TLP-t
sudo apt-get install tlp
sudo add-apt-repository ppa:linuxuprising/apps
sudo apt-get update
sudo apt-get install tlpui
Megtalálod a menü--kellékek alatt.
Xfce
Beküldte zsolo110 -
Értékelés:
Beépített akksija van.
Lehet, de
Beküldte Szabó Marcell -
Értékelés:
Lehet hogy furcsán hangzik de a KDE az egyik leg energiatakarékosabb, mert ami meg tudja dolgoztatni az összers hardver illesztőprogramokkal az optimalizáltabb és csak annyit használ amyennyire tényleg szüksége van. A géped pedig elboldogul vele.
Xfce
Beküldte Szabó Marcell -
Értékelés:
ezt nem teljesen értem, ha kicsi az igénye még az energiahatékonyszága nem biztos hogy a legjobb.
Ilyen alapon ne töltsd, mert csökkenti az élettartamát, de akkor mi értelme van az aksinak?
Nekem
Beküldte Szabó Marcell -
Értékelés:
Nekem Acer Swiftem van, az 8-10 órát elmegy. Ha már nagyon merül, akkor egy akkut nem ártana cserélni.
Ez így értelmetlen, mármint
Beküldte 444tibi -
Értékelés:
Ez így értelmetlen, mármint az egész témaindító kérdés.
Mivel én egy házilag összetákolt all-in-one PC-t használok több mint 1 éve, ami nagyon sokat megy olyan helyeken ahol nincs csak 12V akkus táplálás, és mivel felszereltem egy digitális fogyasztásmérővel, ezért merem ezt kijelenteni.
Pontos adatok:
Linux Mint xfce: 21W-36,1W
Windows10: 20,5W-36W
Linux Manjaro KDE: 20,9W-36,6W
Ezeket azért állítom szintén tutira mert a műszer rendelkezik min-max logolással feszültség, áram és teljesítménymérés esetében is. Nem a konnektorba dugható változat hanem 12 voltos.
Az eltérés mérési hiba közelébe van azaz tökmindegy mit használok.
Valamint rendelkezem konkrét fogyasztási adatokkal is legalább 50 mérésből, egy 8-10 órás használat wattóra adatai is 10% eltérésen belül vannak.
Minden ilyen eszköz gyakorlatilag ugyanúgy modellezhető, egy okostelefon, az én gépem vagy egy laptop.
A legnagyobb fogyasztó a kijelző, ezt én 70%-ra saccolom. Az én gépembe a kijelző 13-19W között fogyaszt a fényerő fügvényében (egy ECO monitor), maga a PC 5,5-9,5W között.
Természetesen durván el lehet szállni a fogyasztással de épeszű ember nem renderel laptopon útközbe, akkuról 4K videót.
A perifériák fogasztása nagyon csekély, pl. nálam a TV tunerkártya 2W alatti, a háttér HDD (Toshiba green széria) 2W, a bluetooth adapter szinte semmit, egy egér, egy billentyűzet 0,5W alatt.És még van egy kicsike sztereo végfok is a hangszórók meghajtására. Ez tökhangerőn igen rapszodikusan fogyaszt több wattot is, normál hangerőn elenyésző.
Átlagos használat mellett pregnáns eltérés szerintem nincs nemhogy asztali felületek de még az oprendszerek között sem nagyon, egy adott konfigon. A kijelző használati idő és annak fényereje a legdominánsabb tényező.
Xfce
Beküldte karel68 -
Értékelés:
Szia Kimarite!!
Csak annyit mondanék az akku témához, hogy nekem most ment tönkre egy laptopom pont azért mert akku nélkül használtam, csak töltőről. A szerelő szerint pont az a baj, hogy amikor lehal az akku sokan úgy gondolják, hogy felesleges, pedig bekapcsoláskor a hirtelen túláram egy időután kikésziti az áramköröket a gépen és az akku még ha rossz is de felveszi ezt a hirtelen túláramot....
Xfce
Beküldte 444tibi -
Értékelés:
Ezt cáfolnám, nem azért mert bárkivel is kötözködni akarok vagy bárki szakvéleményét kétségbevonni, de,
3-4 éve csináltam 2 darab htpc-t, kijelzőtörött-hibás de amúgy tökéletes laptopokból, ismerőseimnek. Az egyik egy nagyon pöpec üzleti Dell, a másik egy jó középkategóriás Asus. Miért, mert egy hasonló kaliberű csendes kisfogyasztású mini vagy barebone PC árának töredékéből meglett. A technikai megoldásokkal nem untatnám a nagyérdemút, a lényeg hogy azóta is múködnek, akku a közelükben sincs. Rég megette a fene azt a tápegységet amelyik indulásnál nem tudja visszaszabályozni magát hanem egy méretes túllengéssel, tranziens tüskével indul. Az az én privát véleményem hogy az a laptop akkor is megdöglött volna ha benne van az akku, sőt, mégjobban melegszik a tápkör mert pluszba a rossz akkut is kell neki pátyolgatnia.
Valamint a litiumbázisú akkuk ha feltöltődtek, annyira csekély az önkisülésük hogy terhelés nélkül napokig-hetekig nem kérnek töltést, azaz mintha benne se lenne, nem képes semmiféle "túláramot" (de nagyon rossz kifejezés ez itt, túlfeszültséget inkább) elnyelni. Egy autóakku az igen, az lenyel mindent de a PB egészen más töltési mechanizmussal működik.
Asztali pc-be, lapos tv-be stb. is ugyanolyan elven működő kapcsolóüzemű tápegységek működnek mint egy laptop energiaellátó köreiben, akku nélkül és 10-20 éveket elmennek.
Az a lapitopi mindenképpen elhalálozott volna, akkuval is.
Xfce
Beküldte kimarite -
Értékelés:
Szia karel68, ezt megkérdezem én is. Nekem is szerelő mondta, amit említettem. Én azt gondolom, egy noteszgépbe csak beépítenek túláram védelmet, mármint bármelyik felhasználó kiveheti az akkut, ha „gondol egyet” és az semmiképpen nem jó, ha ennek következménye, hogy a noteszgépnek egy idő után „annyi”.
Azt mondják, a telefont vagy a tölthető háztartási eszközöknél sem kell betartani azt manapság már, hogy először a készülékbe dugom a töltő kábelt, és a töltőt csak második lépésben a hálózati aljzatba.
Igazából nem tudom. Ennek az akkunak már mindegy.
De az valószínű, hogy a noteszgépem akkuja a teljes lemerítés miatt lett hirtelen beteg (másfél év után). Előtte 100%-ra feltöltötte a töltő.
A noteszgép nem ment tönkre. Csak az akku.
De az „betyárosan”. :-)
Vele, vagy nélküle?
Beküldte kimarite -
Értékelés:
@#17 A bejegyzés megnézem. Köszi. Egy dal a hála: https://www.youtube.com/watch?v=NUvwZmNbauU
Vele, vagy nélküle?
Beküldte 444tibi -
Értékelés:
@#16
Kedves keraform és tresor.
Nem akarnák offolni de mivel hatalmas tévedésekbe vegytok egy mostai készülék energiaellátása terén, ezért mégis megteszem.
""A laptopoknak nincs tápegysége. Az a külső valami a 230 V váltóáramból előállít 19 V egyenáramot.
Az korántsem egy stabilizált, tápegység. "
"Az akkuk 11 V-osak. Ha rádugod a 19 V-os töltőt, a feszültség leesik. De magasabb lesz, mint 11 V. De akku nélkül még annál is magasabb lesz."
Ez fatális, óriási, eszméletlen , iszonyatosan brutális nagy tévedés. Ha nem hiszel nekem, mérjél rá egy laptopadapterre üresjárásba és teljes terhelésnél. Atomstabil 19 voltot fogsz mérni. Néhány tized V a változás, vagyis stabilizált.
Az akkuk nem 11 voltosak. Egy litium cella feszültsége 2,7-4,2 voltig változik a töltöttség függvényében. Névlegesen 3,6-3,7V. Azaz mivel 3 vagy 4 cella van sorosan, a névleges az 10,8 vagy 14,4V. Nem közvetlenül van rákötve a 19V, hanem egy egy töltésvezérlőn, ha az akkut használnák szűrésre és pufferelésre meg stabilizálásra akkor minden eddig gyártott laptop már az első töltésnél felrobbant volna mert a litium cella 4,4 volt felett robbanásszerű tünetekkel elhalálozik. Nagyon szigorú, 0,05V tűréssel működik a töltése plusz cellaszintű balanszolás is van de ne menjünk ebbe bele.
"Ajanlom figyelmedbe a Prohardver.hu nagy tápos topikját."
Nagyon szépen köszönöm a tippet, 40 éve foglalkozok elektronikával és ezen belül akkutöltőkkel és tápegységekkel, biztosan sok újat fogok a tápos topikba olvasni.
Ha már hivatkoztál a PH.-ra, hadd adjak egy linket a PH-ról ahol pont én publikáltam egy cikket, pontosan a litiumbázisú akkumulátorokról, azok töltéséről és egyéb paramétereiről:
https://logout.hu/bejegyzes/tordaitibi/li-ion_akku_teveszmek_ellen.html
"A laptopoknak is kapcsoló üzemű tápegységük van, mint sok mindennek manapság. Egy asztali pc tápegységéhez hasonlítani, hogy is mondjam... "
Dettó ugyanúgy működnek, semmi eltérés nincs a működési elvükben. És ugyanígy működnek a TV, monitor, manapság szinte mindegyik készülék tápja.
Vegyük elnagyolva sorra, milyen tápfeszültségek kellenek.
A bemenő, a laptopnál maradva 19V.
Processzor: névleges 3,3V, ebből a procira jut 1,5-2V, és ez is dinamikusan változik, ez nem konstans érték, függ az éppeni órajeltől, a hőmérséklettől stb. Ezt a processzor VRM tápmodul végzi.
RAM: 1,4-1,8V.
VGA: 1,5-2,2V, dinamikusan változik a terhelés, órajel, esetleges throttling függvényében.
USB perifériák: 5V
Akkutöltő táp és felügyelet:10-16,8V, az akku töltöttsége, hőmérséklete függvényében változik.
Ezek az általános tápfeszültségek egy laptopba. És ezek nagy részét menet közben dinamikusan változtatni kell. Mndezeket túlterhelés és zárlatvédetten (pl. usb-be fordítva beerőszakolt pendrive, láttam ilyet).
Asztali gép tápegysége ezen felül még szolgáltat +12V, -12V, 5V, 5V standby, 3,3V feszültségeket. Amikből az alaplapi tápmudulok állíják elő a további 1,8V, 1,5V. 5V stb.stb. feszültségeket. Mindezeket terheléstől függetlenül, 0,01V pontossággal.
Ezen modulok MINDEGYIKE KAPCSOLŐÜZEMŰ elven működik, ha nem így lenne hanem analóg disszipatív tápokat használnának, akkor minden laptop és asztali gép egyben kályhaként is működne mert ennek hatásfoka 20-40% míg a kapcsolüüzemé 90-97%.
És erre írtam hogy azt a tápot már rég megette a fene amelyik indulásnál egy túllövéssel indít.
Mégegyszer hangsúlyozom, nem szándékom a címadó topikot offolni de éppen itt írta le valaki hogy ne terjesszünk valótlant, hát ezaz, amiket leírtam AZ így van és pont a kollégák vannak tévedésbe és terjesztik a tápellátás abszolút hamis kivitelezését.
Várom a további ellenérveket ha valaki hibát fedezne fel az eddigi gondolatmenetemben. De csak akkor!
Vele, vagy nélküle?
Beküldte atime -
Értékelés:
@#24 Hihi..."Én inkább a laptopot félteném, mint a pár ezer forintos akkut", "Nekem nincs laptopom". Így könnyű....
Vele, vagy nélküle?
Beküldte karel68 -
Értékelés:
Szevasz! Azért bátorkodtam hozzászólni a témához mert én ugyan nem értek hozzá, de ilyenkor az ember csak a szervizes ember véleményére támaszkodhat. A laptop egyébként egy LG f5h volt amit ugy 2-3 évig használtam akku nélkül csak töltöről. Müködött is szépen, de miután vettem egy másikat azt leállítottam, és most amikor újra elővettem már be sem kapcsolt. Állítólag valami tranzisztor vagy hasonló mehetett tönkre benne a fent ismertett okból. Még annyit megtudtam, hogy az akku nem "hal meg", csak a benne levő chip tiltja le egy bizonyos töltésszám után. A mostani gépemben is halott aksi van de amikor bekapcsolom, még elindul a töltés ikon, de marad is 0%-on.... de természetesen mindenki a saját módszereire esküszik,ez természetes....
Vele, vagy nélküle?
Beküldte atime -
Értékelés:
@#26 Nekem sincs, de szeretnék ilyet, nem tudom, hogy hogyan kezelném az akkuját...
https://www.google.com/search?q=hibrid+jaguar&tbm=isch&source=univ&clien...
Vele, vagy nélküle?
Beküldte kimarite -
Értékelés:
Ha tudsz szerezni olcsón (lehetőleg többet is), megoldjuk az akku kérdéseket. Sok szakemberünk van.
Vele, vagy nélküle?
Beküldte atime -
Értékelés:
Rajta leszek...Mennyire olcsón?
Szerintem nincs értelme
Beküldte zsolo110 -
Értékelés:
Ebben igazad van, és egyet is értek veled. Ha tényleg nincs annyira észrevehtő különbség a használatban, akkor mindegy melyiket használom.
Opensuse Leap 15-öt használom, KDE-vel és valóban szikla szilárdan stabil. :)
Vele, vagy nélküle?
Beküldte kimarite -
Értékelés:
Hát igazából ... mondjuk, 300.000 (forint) :D
De akkor is meg kéne vizsgálni, hogy van-e benne öt ülés és négy ajtó legalább. Mert eladnám a mostani autót, és emezt használnám vezetés oktatásra. Nagyjából a feltételek a most közöltek. És persze az életkor is. Láttam egy csinos Jaguárt is mostanában. 40 évet használta a világ távoli részén egy üzletember, és még jó állapotban van. Teljesen alkalmatlan mindenféle munkára, csak hobbinak jó (nem találom a hírt és képet sajnos) https://pro.bbcdn.io/83/83484aa9-a8ef-4ebf-9b2e-efa847473ad0?rule=news-l... (köszi!) :-)
Vele, vagy nélküle? (off)
Beküldte kimarite -
Értékelés:
Ez volt az (képre kattintva nyílik a cikk):
Vele, vagy nélküle? (off)
Beküldte atime -
Értékelés:
Nekem azt csiripelték a verebek, hogy a regisztrációs adó már ki is jön belőle. Bár a Brexit még be is tehet az árnak (is).
Vele, vagy nélküle? (off)
Beküldte kimarite -
Értékelés:
Szlovák rendszámmal olcsóbb lesz. :-)
Szlovák tükröt használok amúgy is már ... .
Ha nem adják ennyiért, amim van, nem is kell.
Az üzemanyag sem lenne olcsó a Jaguarba .. .
Vele, vagy nélküle? (off)
Beküldte kimarite -
Értékelés:
@#38 8.000-ért szoktam. 20 liter.
Vele, vagy nélküle? (off)
Beküldte kimarite -
Értékelés:
@#40 Változik. Háromféle van, a legdrágább ára 400 Ft. környéke. Nem szeretek sokszor tankolni, inkább egy alkalom, hosszú távra.
Vele, vagy nélküle?
Beküldte 444tibi -
Értékelés:
@#22
"A válasz Keraformnak szólt "
Ok és elnézést.