#1

"Társalogni lehet ezekkel a mesterséges intelligenciákkal, de másra nem jók még."
Igen, de hangsúly azon van, hogy még.
A mobiltelefonok sem voltak olyan okosak még pár éve. Az elsővel talán még SMS-t se lehetett küldeni, csak fogadni, ha jól emlékszem. (Ericcson?)

És igen ezt szokták mondani, hogy téved. És ki nem téved? Még Albert Einstein is tévedett.
Meg hogy csak társalogni lehet vele. Meg levelet fogalmazni urdu nyelven.
Elolvashatod a levelet, amit írt:
https://linuxmint.hu/comment/60792#comment-60792

Nem értem, hogy miután az ismertetőjében le van írva, hogy jelenleg még csak egy nyelvi modell, és a válaszai tévesek is lehetnek, miért kell ezzel támadni?

Igazad van, hogy nem bízol meg benne, én sem bízom, de ez miért érdekes?
Én a Wikipédiában sem bízom, és a szótárakban, lexikonokban sem. A Wikipédiát folyamatosan javítják, a szótárakhoz, meg a lexikonokhoz utólag kiadnak hibajegyzéket.
Ma már persze könnyebb javítani.

Soha, semmilyen információ nem biztos 100%-ban. Vagy ha biztos, Te nem lehetsz benne biztos, hogy az, ami végül ugyanaz.

Amúgy én elég sokat próbáltam, és azt nem tapasztaltam, hogy olyan nagy zagyvaságot írt volna.
Az újságokban, weboldalakon ezerszer több zagyvaság található.

Az öregek, amilyen én is vagyok minden új dologtól idegenkedned, de egy 10 éves gyerek úgy fog felnőni, hogy nem az az igaz, amit a szülei mondanak, hanem az, amit az Alexa mond.
Láttam egy filmet, amiben az Alexához hasonló MI rávette a 10 éves gyereket, hogy vigye be az apja pisztolyát a suliba, és lője le azt a gyereket, aki megverte.
És ez elég félelmetes lehetőség.
Én nem azon aggódom, hogy néha MÉG téved.

Én nem bízom ezekben a szövegelő MI-kben, hogy mindig helyes választ adnak-e. Aki ezektől pontos megoldást vár szakmai kérdésekben, az nagyon tájékozatlan. Sokszor egy össze-vissza zagyvaságot írnak (a Bing is és a ChatGPT is). Megtanították viszont programot írni (a ChatGPT-t), de azért nem hiszem, hogy egy komoly feladatot meg tudna jól oldani. Társalogni lehet ezekkel a mesterséges intelligenciákkal, de másra nem jók még.

#5

Hát erre nem kellet sokat várni!

"Saját kezelőjével is végzett az MI által irányított amerikai harci drón egy szimulációban

A mesterséges intelligencia azután döntött a kezelője likvidálása mellett, hogy az megtiltotta neki a célpontjai megsemmisítését. A tesztben senki sem sérült meg, de az eredmények azt mutatják, egyelőre komoly kockázatai vannak az MI katonai célú felhasználásának.
Virtuális szimulációban tesztelte a múlt hónapban az amerikai légierő azt, hogy mi történik, ha egy harci drónt a mesterséges intelligencia irányítása alá helyeznek. A pilóta nélküli gép feladata a Guardian beszámolója szerint az volt, hogy ellenséges légvédelmi rendszereket semmisítsen meg, ezt pedig végül mindenáron végrehajtotta: amikor a kezelője megpróbálta megakadályozni ebben, vele is végzett."

A többit elolvashatjátok itt:
https://hu.euronews.com/2023/06/02/sajat-kezelojevel-is-vegzett-az-mi-al...

#6

A negatív vélemények pontosan úgy keletkeznek, hogy az emberek megpróbálnak felmosni a porszívóval, aztán megállapítják, hogy szar a porszívó.
Te egy feladattal bíztál meg egy jelenleg még csak társalgásra, fordításra, és adatok lekérdezésére használható eszközt.

Azok az MI megoldások, amik már évek óta működnek a gyakorlatban, pontosan azt teszik, amit írtál.
Kérdeznek, értelmezik a választ, ha kell újra kérdeznek, és végül a megfelelő szakemberhez irányítanak.
A Telekom ügyfélszolgálaton "dolgozó" Vanda az év 365 napján, napi 24 órában fáradtság, és ingerültség nélkül dönti el, hogy amivel megkeresik, az milyen intézkedést igényel.
Rendelés-lemondás, számlainformáció, hibabejelentés, stb.
Ha hibát jelentesz be, megadja a legáltalánosabb javaslatokat, mint például az eszköz újraindítása.
Aztán, ha nem tud tovább segíteni, akkor ügyintézőhöz kapcsol.

De ő egy célszoftver, és nem érdemes tőle megkérdezni, hogy mennyi Á a nulladikon.
Igaz, ezt az emberek 90%-ától is felesleges lenne megkérdezni.

Kicsit értetlenül állok az optimizmusod előtt: "Jó lesz ez, csak a helyén kell kezelni és okosan bevetni."
De ugye tudod, hogy nem fogják?
Ugye tudod, hogy az, amit erről nekünk megmutatnak, az csak a jéghegy csúcsa?
Ugye tudod, hogy a hadiipar nem a ChatGPT-t kérdezgeti?
És javában fejlesztenek olyan rendszereket, amelyek a másodperc törtrésze alatt hoz olyan döntéseket, amikről korábban a vezérkar napokig tárgyalt.
Hamarosan két Skynet fog egymásnak feszülni, és az ember teljesen kiszorul majd a döntéshozatalból.

Valamikor a tőzsdéken emberek táblákat feltartva ordibálva vettek, vagy adtak el valamit, és egy szerencsétlen krétával firkálta a táblára az adatokat.
Ma egy tőzsdéző program percenként több száz tranzakciót végez. Vesz-elad-vesz…
A végtelenségig.
Emberi ésszel már követhetetlen, ami ott folyik.
Hamarosan tábornokokra sem lesz szükség ahhoz, hogy kitörjön a harmadik világháború.
 

Elég lesz az, ha az egyik MI egy kicsivel előbb nyomja meg a gombot, mint a másik.

Szerintem az a tévedések forrása, hogy egy mindenhez értő, mindent tudó valamit képzelünk el, miközben a legokosabb ember esetleg a cipőjét sem tudja bekötni rendesen, vagy fogalma sincs, mit csináljon, ha eldugul a lefolyó, kiég egy villanykörte - a legalapvetőbb feladatokat se tudja ellátni, de a szakterületében elképzelhetetlen dolgokra képes.

Én egy egyszerűnek gondolt feladattal kerestem meg a chatGPT-t: Egy általam használt proginak nincs automatikus mentés funkciója, gondoltam megkérdezem, mit tud ajánlani. Eleinte mindenféle általánosságot ajánlott (dokumentáció, gyártó - amit mindenki ajánlana), aztán amikor megemlítettem, hogy van a proginak szkriptkezelője, "felcsillant a szeme" és éreztem, hogy itt van elemében, elkezdett szkripteket írni, és megadni nemlétező útvonalakat, hogy hova tegyem be azokat. Újra meg újra elfelejtette nagy lendületében, hogy azok nem léteznek, aztán sűrű bocsánatkérés közepette egyre lassabb lett, és a demencia jeleit produkálva egy végtelenített pályára térve ugyanazt ismételgette, ami nem vezetett sehova.

Mondjuk én ebből nem azt szűrném, le, hogy szar az egész, látom a riadalmat, hogy mi lesz még ebből, átadják neki emberek feladatát, mit tudom én, szerintem már most ellát olyan feladatokat, amikre nem is gondolunk, és valószínűleg minimálishoz közelítő hibaaránnyal.

Jó lesz ez, csak a helyén kell kezelni és okosan bevetni. Ha például azt válaszolná egy hülye kérdésre, hogy nem az én szakterületem, és átadna az illetékes elvtársnak (nem invitálna magabiztosan blöfftúrára számára ismeretlen területekre)...

#8 "Miért várjuk a mesterségestől, hogy jobb legyen a természetesnél?"
Ezt ugye nem gondolod komolyan?
Pontosan azt várjuk tőle, hogy jobb legyen! És hogy miért?
Azért, mert az emberi agy annyira tökéletlen, hogy én nem is értem, hogy találunk haza esténként.
Az embernek fél nap kell ahhoz, hogy megtanuljon egy nyolc soros verset.
És az emberek állatok! Nincs kivétel.
Ha egy tudósokból álló kongresszuson heves vita tör ki valamiről, a résztvevők hamarosan felállva, egymást túlkiabálva, az öklüket rázva fognak üvölteni egymásnak.
Ugyanúgy, ahogy egy békésnek induló társasházi lakógyűlés verekedésbe torkollik amiatt, hogy kifessék-e a lépcsőházat.

Az intelligencia csak egy a sok emberi tulajdonság közül. És annak nem sok köze van a döntéshozatalra. Döntéseinket sokkal inkább az érzelmeink határozzák meg, és nem a racionalitás.
Azok is intelligensek voltak, akik ledobták az atombombát Japánra.
Mennyire tud a világ legintelligensebb embere higgadt megfontolt, az egész világ számára optimális döntést hozni, ha a gyereke nyakához szorítanak egy kést?

A mesterséges értelem elvben sokkal-sokkal-sokkal jobban szolgálhatná az emberiséget, mint a politikusok.
A kérdés csak az, milyen programot kapnak.
Mert Asimov robotikai törvényei csak a mesében érnek valamit.

Nagyon jól példázza ezt az a szimuláció, amikor a gép megölte a kezelőjét.
Az ő agya "tökéletesen" működött. Sok ezer, vagy millió ember esetleges halálát előzte meg azzal, hogy megölte a kezelőjét, aki meg akarta akadályozni abban, hogy megsemmisítse az ellenséges célpontot.

De mi van, ha általa etetett mesterséges intelligencia hoz súlyos döntéseket? Nyilván az ő szája íze szerint dönt majd.

Miért várjuk a mesterségestől, hogy jobb legyen a természetesnél?

#9 Néha a fejlődés annyira meglódul, hogy az emberiség csak kullog az események után.
Most ez  történt a mesterséges intelligenciákkal, mert nem csak a ChatGPT-ről van szó.

Egy nyikhaj takony pattanásos kölyök rászabadította az emberiségre a MI-t, mielőtt kialakultak volna a szabályok.
Nem véletlen, hogy Bill Gates-től Elon Muskig sokan szorgalmazzák, hogy állítsák le a fejlesztéseket egy időre.
De a szellem már kiszabadult a palackból.

A szimuláció, az szimuláció, és az egy teszt volt. Mit nem értesz ezen?
Mi az, hogy minek a kezelő?
Tesztelje magát a MI?
Ha elolvastad a linkelt cikket, akkor egyértelmű a dolog.
A kezelő feladata az volt, hogy tesztelje, mit tesz a gép, ha kap két ellentétes parancsot.
Ha a kutyádat arra idomítod, hogy védje meg a kislányodat, majd egyszer a kutya előtt megvered őt, akkor ne csodálkozz, ha a kutya ellened támad.

Egy film arról szólt, hogy teljesen elszigetelték a külvilágtól a mesterséges intelligenciát, nehogy rászabaduljon az emberiségre. Nem volt internetkapcsolata.
De rávette az egyik dolgozót, akit nagy vagyonhoz juttatott, hogy csatlakozhassa a netre.
És azután kiszabadult, és átköltözött egy hatalmas szerverparkba, és gyilkolni kezdte azokat, akik meg akarták akadályozni a terjeszkedését.
Tudom, ez csak egy film, de az a teszt éppen azt bizonyította, hogy ez lehetséges lesz.

Ha egy MI vezérel egy rakétavédelmi rendszert, de nincs komplex tudása, akkor nem fog önálló döntést hozni.
Ha parancsot kap, a lehető legoptimálisabban fogja célba venni az ellenséges repülő szerkezetet.
De ha töltött fegyvert is a kezébe adunk, az már baj.

Azt tudjuk, hogy állatok vagyunk. Amúgy nincs benne semmi szégyellnivaló, bár az állatok közül a legkártékonyabbak vagyunk, és ezt fel is tudjuk ismerni, ha akarjuk, és elvben tudnánk jobbak is lenni.

Akkor lehetne elvárni, hogy jobb legyen a mesterséges, ha valamikor függetleníteni tudná magát az alkotói érdekeitől, érzelmeitől, elfogultságától. Ha mondjuk csak és kizárólag etikus döntésekre lenne képes, de gondolom erre is azt mondod, hogy az katasztrófába torkolna, meg a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve, meg egyáltalán meg lenne rendesen kötve a "keze" ezzel az etikával, vagy mivel.

Nem ismerem azt a szimulációt, biztos kívül esett az érdeklődési köreimen, de azt is nehezen tudom elképzelni, hogy olyan eszközt adjanak egy gép "kezébe", arról nem is beszélve, hogy ha olyan nagy a "mozgástere", minek van neki kezelője?

Fene tudja, Ábrahám/Ibrahim is arra lett programozva, hogy megölje a fiát, de szerencsére csak egy ugratás volt...

#11 Javaslom, hogy ezt a témát zárjuk le!
Nem akartalak bántani, de te úgy érezted, hogy bántó volt amit írtam.

A jövőben koncentráljunk a Linuxra!

Örülök, hogy sikerült megértetnem a keresési szokásaimat... Jellemző rá, hogy rá akartam keresni a már kétszer is olvasott "400 megnyitott oldal"-ra, amit állítólag én írtam (ha úgy van, csakis elírás lehetett) - ha már - az vesse rám az első követ, aki mentes az efféle hibáktól - és nem találtam.

Köszönöm a linket, elnézést, hogy úgy szóltam hozzá a témához, hogy nem olvastam el minden betűjét. Mentségemre szolgáljon, hogy általánosságban szóltam hozzá, és ehhez elég volt a bevezetőt elolvasnom, és bármennyire érdekfeszítő is a 10 km-re lévő part és a többi, olvasáskor prioritásokat tesz az ember, én is - ilyenkor kimarad(hat)nak infók.

Elnézést, ha gúnyosra sikerült a hangnem, ez is egy olyan önjáró mechanizmus, miután hasonlót véltem kiolvasni a válaszaidból a partíciónálásra vonatkozó kérdésemre - de köszönöm, hogy egyáltalán válaszra méltattál.

Csak pont nem a keresési szokásaimat nem szeretem volna véleményeztetni, pedig hálás vagyok érte, hogy megtudhatom, miszerint nem keresek elég jól, megfelelően, eredményesen. Nem vagyunk egyformák, és az is sovány vigasz, hogy lehagyom ebben az emberiség nagy részét, ha neked ez kevés.

De vedd figyelembe, hogy ez itt az a hely, ahol kérdezni lehet, és lassan mindegy, hogy elhiszed, vagy sem, de nem vagyok az a fajta, aki lustaságból másokkal akarja kikapartatni a gesztenyét a tűzből, hanem mint egy hülye, rengeteg időt töltök azzal, hogy megoldást találjak a felmerülő problémákra, és csak azután kérdezek - nem csak azért, mert egyesek reflexből kioktatnak, hanem mert magam sem állhatom ki a lusta embereket a tanult tehetetlenségükkel.

Tisztában vagyok vele, hogy a kérdésfeltevés nem lehet mindenki szája íze szerint fogalmazva. Akárhogy fogalmazok, mindig akadhat valaki, aki beleköt. Ez nem veszi el a kedvemet, hogy az így megszerzett tudást megosszam másokkal, de elveheti a kedvemet a kérdezéstől.

Más szóval nem a személyemről van szó.