Manjaro már népszerűbb mint a Linux Mint

Fórum: 

 Legalábbis a Distrowatch szerint. Szerintetek mi lehet ennek a magyarázata? Az egyik ok talán az lehet, hogy míg a Manjaro rolling release modellt használ, addig a Linux Mint hagyományos pont kiadásút, bár az LMDE 2015-ig gördülő volt, így mindig a legfrissebb csomagok szerepelnek benne, ezek eléggé teszteltek, így a rendszer stabil, nem kell várni a fejlesztési ciklusokra. A másik, hogy a kezdőknek és átlagos felhasználóknak a Linux egyet jelent az Ubuntuval. Én azt vettem észre, hogy nálunk a Manjaro még nem annyira ismert.

Már az MX... :)

@#223

„Talán, mert nem az Ubuntura építkezik és nem próbál trendi vonalakat erőltetni.”

Igen. Én is erre jutottam. Kitermelődött az a réteg, akinek a „trendi” sok esetben túlzottan ez irányba elmenő divatos disztribúciókból elege lett. A másik halmaz az lehet, aki belefáradt a nagyon rolling disztribúciókba, hogy heti szinten van probléma, és azt neki kell megoldani.

Sokan nekiálltak a Linuxnak és eljutottak egy bizonyos szintre, ahol már nem a trendiség, a menőség (a legfelhasználóbarátabb disztribúció, vagy a Kali, mrrt Mr. Robot és az összes hekkkergyerek…, vagy az arch, mert az a divat) lett a fontos, hanem egy stabil ágú, unalmas teherbíró és nagyobb tudást nem igényló disztrót várnak el. Aminél a beállítás után már a frissítést kell csak heti szinten megtenni, és nincs egyéb gond vele. De – és ez a de fontos – egy debian alapokot kapunk, amit lehet állogatni, semmi nincs elrejtve, máshova elrakva, hanem a debianhoz készült leírásokkal el lehet barkácsolni – ha akarunk.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Már az MX... :)

#222 Egyetértek veled. Szerencsére az AntiX-et is fejlesztik mellette tovább. Persze a sokféle wm mellé akarsz benne egy normális desktopot, azt neked kell felrakni, ugyanúgy a lemezkezeléshez szükséges dolgokat: thunar-volman, gvfs, udisks2, jmtpfs, lxpolkit. De ez Archlinuxnál is ugyanúgy van, sőt az alap Debian sem tudja alapból az Androidokat kezelni, de a felsoroltakat semeddig sem tart feltelepíteni. Mondjuk lehetne egy MX minimal install is, de inkább fejlődik mellette tovább az AntiX. Ugyanaz a társaság, de lehet, hogy mások benne a fejlesztői, nem tudom. Az Arcolinux B -ről is ugyanez a véleményem, végül is sikerült helyette feltennem Zen installerrel az Archlinuxot. Azután a sok ijesztgetés ellenére (Mert nem kezdőbarát, de szerintük a Debian sem, és állandóan zengik ezt többen Zoli Discord csatornáján) azóta semmi problémám sem volt vele, már több, mint 2 hete használom, minden hibátlan benne, és remélem még sokáig így is marad.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Már az MX... :)

#226 "Mondjuk lehetne egy MX minimal install is," Igen, ez egy jó dolog lenne. Az MX Csomagkezelőben simán beleférne egy olyan lehetőség, hogy van egy minimál csomag, és az első lapon, a popular-on még a legegyszerűbb kezdő is összevadászhatná ami neki kell. De így sem tesz fel túl sok olyant ami nekem nem kell :) Egy időben elkezdtem leszedegetni telepítés után, de annyira kevés volt, hogy sajnáltam rá az időt :)

 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Minek egyszerre több Linuxot használni?

#194 Mi van például akkor, ha nem egy géped van és például azok nem egyforma képességűek?! A "komolyabb" vasakon vidáman megy a Mint (például), de a gyengébbeken (és a még gyengébbeken) próbálsz kísérletezni más disztrókkal és ha jobban fut, akkor máris van több verzód...

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Minek egyszerre több Linuxot használni?

#229 A hozzászólásom egy gépre vonatkozott. Szinte minden Linuxon ugyanazok a programok futtathatók, ezért fölösleges több partícióra más-más disztrót feltenni, mert tényleg csak a helyet foglalja. Egyéb gépen miért ne lehetne másik Linux? Én pl. a régebbi PC-ken Debiant, korábbi verziójú Linux Mintet használok, mert ezek futnak rajtuk normálisan, de az új gépemen csak a Linux Mint legújabb verziója fut. Feltehetném a Manjarót is, mert gyorsabb mint a LM, de minek? Egyrészt egy kicsit másképp kell kezelni, mint a Debian-alapú rendszereket, és nincs hozzá magyar közösség, ahol a problémákat meg lehetne beszélni; ezért nem értem pl. az MX-Linux iránti rajongást.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

Több Linux egy gépen: én azért használok két Linux disztribúciót, mert karban akarom tartani a tudásomat. Az egyik egy debian alap, ami a munka rendszer, ezen dolgozom. A másik pedig egy másik, ami jellemzően egy arch alap. Így bármi lesz, mindkét (deb és arch) rendszert ismerni fogom. Illetve szeretek kipróbálni jó rendszereket, és képben lenni. Illetve régebben, amíg nem MX-et használtam, azért is fenn volt több disztribúció, mert előfordult, hogy egy-egy frissítés hibát adott, ami nálam nettó pénzkiesésé, ha azzal kell foglalkoznom, hogy mi lehet a hiba, és miért nem megy valami.

„ezért nem értem pl. az MX-Linux iránti rajongást”: nem nagyon érzem, hogy jellemző lenne az MX-es emberekre a rajongás. Legalábbis olyan szinten nem, ahogy pár ember egyéb rendszerek kapcsán viselkedik. Láttam pár majdnem őrjöngéssé fajuló distrowar-t :) Az MX egy igásló. Munkaeszköz. Stabil, egyszerű, minden (majdnem minden) debian leírás jó hozzá. Én úgy szoktam mondani: unalmas. Felraktam, azóta frissítem, semmi esemény, nincs hiba, csak megy. Ennyi. Ezért meg felesleges rajongani. Azokat a disztribúciókat kell kerülni, amik problematikusak. Kivéve, ha azt szereti az ember, hogy agytornaképp megoldja a felmerült kérdéseket. Kb. két tucat gépre raktam fel MX-et, nulla hozzáértéssel rendelkezőknek (interneteznek, filmet néznek, levelet írnak, páran inskape-t macerálják vagy videó vágnak). Havi egyszer lefrissítem, és ennyi. Előtte más volt fenn, ott voltak gondok.

Manjaro + magyar közösség: Az egyik legjobb támogatottságú rendszer az arch, amire a Manjaro épül. Nagyon kicsi angollal már érthetőek a leírásaik, én is, ha valamit keresek ott is megnézem. Nem kell magyar közösség ahhoz, hogy sok mindent megoldjon az ember. Én pld. nulla angol tudással indultam neki a linuxnak, és egy idő után már majdnem mindent meg lehet érteni. Ez persze nem azt jelenti, hogy át kell állni másra, amit az ember használ, csak rámutattam, hogy van értelme több linuxot használni, van alapja, hogy sokan MX-et használnak és a Manjaro...

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Ez is megvolt.

Az elmúlt majdnem 1 évben kipróbáltam legalább 5 féle Archlinux alapú Linuxot, vagy 50 x telepítettem újra a gépemen. Egy dolog igaz, hogy sokat tanultam belőle. Valamit nem értek: bármilyen Arch alapú disztró, bármelyik merevlemezemre telepítve lefagy, de úgy, hogy helyrehozhatatlanul szétesik a fájlrendszer olyan 1-2 napon belül. Van, hogy csak a lassú formázás segít rajta, úgy, hogy bitenként teleíratom nullákkal. A lemez újra formázva, rajta valamilyen Debian alapú disztróval teljesen hibátlan, semmi nem ír kisemmilyen hibát, lefagyás sincsen soha. Azt nem értem pontosan az Archlinux csak egy disztribúció, hol nem fér össze egy vagy több hardverrel, az én gépemmel? Valamilyen hardverelem illesztőprogram támogatás hiánya lehet? Vagy micsoda? Most az MX elég közeli rokonát az antiX-et használom, (Ugyanaz a társaság fejleszti: Mepis.) pontosan azért, mert fele RAM igény mellett tudja szinte ugyanazt, mint az MX, ráadásul egyes dolgokat az MX repóiból frissít, illetve a Debianéból, akár az MX.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#233 Az MX Linuxot én is kipróbáltam, de nem találtam benne olyan funkciókat, amiért ezt a rendszert használnám a Linux Mint helyett.
Más Linuxokat vagy VirtualBoxban tesztelek, vagy külső HDD-re telepítek. Amit még használok időnként, az egy virtuális XP, mert van néhány dolog, amit egyszerűbb rajta megoldani, mint Linuxon (pl. MakeMKV [VOB fájlokból mkv-készítés]).

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Vegyes

#235 A Linux Minthez képest nem sok pluszt ad az MX, az igaz, hogy nagyon sok szoftver van benne előtelepítve, közte olyanok is,  amiket nem tudom mire jó, meg amiket az életben nem fogok használni, például szerverhez való dolgok, meg telefonos betárcsázó, meg nem tudom, mik. Ugyan nálam elfér, mert csak RAM - ból van kevés, a lemezeken bőven van. Valamikor eltávolítgattam az ilyeneket, de letöröltem vele a network-managernek is valamijét, utána telepíthettem újra. Nálamaz antiX-nek van értelme, mert az csak 160 MB üresben, a Linux Mint és az MX is 300 felett bőven, hacsak nem tiltogatsz le dolgokat. Az Archlinuxok lefagyási hajlamához nincsen senkinek hozzászólni valója? Az itt nem OFF, hiszen a Manjaro is köztük van. Egyedül az Antergos hirdette úgy magát, hogy "Never frozen" Ha ezt a két szót beírod a keresőbe, még most is az Antergos jön be találatként ezerszer. Lehet is benne valami, mert Arch alapú linuxok közt egyedül az nem fagyott az alatt a 2-3 hónap alatt, amíg használtam. Kár, hogy megszűnt. Azért ők tudhattak valamit az Arch rendszerek lefagyási hajlamáról. Azért csak itt említettem eddig, és csak óvatosan, mert mindig azt kapom vissza, miért nem dobom ki ezt az ócskavasat? Pedig bármelyik Debian alapú rendszer hibátlanul fut rajta. Bizonyítottam mindig benne volt az Archlinux a képben, amikor lefagyott. Érdekes módon először böngészés közben nem akar betölteni valamit, hanem kérődzik, amíg meg nem unod, de a reset gombbal való leállítás tönkreteszi a fájlrendszert. Utána már hiába fsck akárhányszor, valami tartósan károsodott, mert sokszor bootolni sem hajlandó, kiírja, futtassam le manuálisan az fsck-t végül megjelennek a lemezen addig nem létező hihetetlen nagy terjedelmű új particiók, amin végképp csak a formázás segít. Csak ennyit az Archlinuxról. Antergosék tudtak valamit, és ezt kellene kideríteni, mi is lehetett az? Talán valami IN-Out ütemező?

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#236 Nem igazán tudok mit mondani, az Arch nálam soha nem fagyott le. Az Antergosról:

https://forum.antergos.com/topic/11806/moving-from-antergos-to-arcolinux...

Nem tudom megoldás-e a géped számára, de talán érdemes kipróbálni. Van videó is a lehetséges váltásról. Próba, cseresznye.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#236 Nalam se fagyott sosem. Mas apro attitudjei vannak boven de ilyet nem produkalt.

A hiba szerintem RAM hiany vagy hiba, lehet mas os pont nem hasznalja azt a reszet a ramnak.  Ha valaki en tenyleg huztam a regi hardverekkel, 2008-ban meg P3 geppel nyomtam de van egy hatar. Es nemcsak a muszaki avulasra ertem ezt, x ev vagy evtized alatt elfarad minden alkatresz az alaplapon, a memoriacellakba, a hdd-be is. Es jonnek az ilyen megmagyarazhatatlan hibak. 

Valamint, ez a rogeszmem, az asztali vashazas kavedaralokat szamuznem a mehtelepre, kveve a gamer gepeket,   8-14W fogyasztasu  mini gepeken hasit a Linux.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Vegyes

#238 És arra mi a magyarázatod ha egy ilyen gépre újból Debian alapú Linuxot rakunk, akkor minden hiba elmúlik? Nem lett volna szabad soha Archlinuxot rá erőltetni, mert ezek a furcsa jelenségek már kezdettől fogva mindig megvoltak. Például a merevlemezek áthallásosak lesznek: Debian logóval induló Manjaro, vagy fordítva. És azért maradt az egyiken mindig Debian, mert az az egyetlen megbízható. Talán még meg lehet próbálni azt, hogy az adatok átmásolása után csak egyetlen merevlemez maradjon a gépben, mert a 2 pláne 2 különböző Linuxszal összekuszálja egymást.

 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#239 Ezek közül egyik sem fagy, pedig vannak néhányan és napi foglalkozást igényelnek.

Found Windows 10 on /dev/sda1
Found Ubuntu 19.04 (19.04) on /dev/sda5
Found Ubuntu Eoan Ermine (development branch) (19.10) on /dev/sda6
Found Linux Mint 19.2 Tina (19.2) on /dev/sda7
Found Deepin 15.11  (15.11) on /dev/sdb1
Found MX 19 patito feo (19) on /dev/sdb2
Found Ubuntu 18.04.3 LTS (18.04) on /dev/sdb5

Az igazság ott lehet, hogy megfelelő hardver szükségeltetik és a frissitési szabályokat be kell tartani, lehetőleg nem minden utunkba kerülő programot kell telepiteni.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#240 Linux-túltengésben szenvedsz. Igazából miért kell mindegyik neked? Ha ki akarod próbálni őket, ott van a VirtualBox.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#241 Wndowsból csak a 10-es van... Látod, ezek általában dev. állapotúak. Telepitettél már ZFS fájlrendszerre?

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#242 Nem, nekem elég az ext4.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#243 Na, azt lehet Virtualboxban.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Vegyes

#240 Ezek közül egyik sem fagy, pedig vannak néhányan és napi foglalkozást igényelnek.

Ezek közt nincs Archlinux. Mind-mind Debian alapú, Ubuntu, Linux Mint, MX, még a Deepin is. Akkor miről is beszélünk? 

Pedig bármelyik Debian alapú rendszer hibátlanul fut rajta.

Ezt meg én írtam. Nekem meg elég lesz 1 Linux is, az antiX. Pedig úgy szerettem volna Archlinuxot, de nálam mindig lefagyott. 

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

"Ezek közt nincs Archlinux.

"Ezek közt nincs Archlinux. Mind-mind Debian alapú, Ubuntu, Linux Mint, MX, még a Deepin is. Akkor miről is beszélünk?"

Erről: 

         OS: ArcoLinux v19.05.2
         Kernel: 5.2.13-arch1-1-ARCH
         Uptime: 4 hours, 26 mins
         Packages: 1346 (pacman)
         Shell: bash 5.0.9
         Resolution: 1366x768
         DE: Xfce
         WM: Xfwm4
         WM Theme: Arc-Dark
         Theme: Arc-Dark [GTK2], Arc-Niagara-Dark [GTK3]
         Icons: Sardi-Ghost-Flexible [GTK2], Moka [GTK3]
         Terminal: xfce4-terminal
         Terminal Font: Monospace 13
         CPU: Intel Pentium B970 (2) @ 2.300GHz
         GPU: Intel 2nd Generation Core Processor Family
         Memory: 890MiB / 3831MiB

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Vegyes

@#246 Openboxot használok. Az Archbang is nagyon tetszett az Openboxszal, de sajnos lefagyott. A tiszta Debian xfce-vel is 100 MB-tal kevesebbet kér, mint az MX, pont ezt nem tudtam megérteni, miért? Ebből még lejön az antiX systemd mentes kb 70 MB, az xfce és az Openbox között néhány 10 MB a különbség, de már kezdem megszeretni az Openboxot tint2-vel, amióta megtanultam beállítani. Az Icewm és JWM-nek nincsen normális panelja, ahová indítóionokat is lehet rakni, akkor meg még kell például plank, meg valami normális menü alkalmazás, mint a jgmenu, ha mindezt ráteszed, azok a wm-ek is mindjárt többet esznek, mint az Openbox. Xfce felületet valamire rárakni csak ennyi: sudo apt install xfce4 xfce4-goodies. Azóta nem szeretem azokat a disztrókat, amiket eleve csak egy asztali felülettel kínálnak. Miért nem hagyják, hogy legalább a telepítőben te válaszd ki magadnak, mivel akarod, mint pl. a Debian?

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

@#246 Lenne is jó sok szentségelés...

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Lightweight distro

</OFFTOPIC>

Miután itt már a topic neve ellenére jó pár disztróról volt szó, csak jelezném, hogy az Ubuntu 18.04 alapra épített PepperMint OS hardver "követelménye" hivatalosan:

  • 512MB RAM
  • Intel x86 architecture CPU

Ennek ellenére minden benne van, ami a Mintben vagy telepíthető repóból (Bionic). Kimondottan jó support, igaz, csak angol nyelven...

</ONTOPIC>

Értékelés: 

5
Átlag: 5 (1 szavazat)
fecameca képe

Lightweight distro

#251 Erre az öreg gépre már csak 2 van, ami az antiX - nél is könnyebb, a Puppy és a Tiny Core. Mivel ezeket nem ismerem, ráadásul Puppyból meg rengeteg variáns van, és nekem kell a 2 nyomtató, és irodai célokra is használom a gépet, ezért leginkább az antiX, ami már nagyon bevált. Eszem ágában sincs többé váltani. Csak reménykedtem, hogy az Archbang is használható lesz rajta, de egymás után 3 x telepítve is lefagyott, azokat a merevlemezeket is leformázás után pusztán adat lemezzé minősítettem, így a megmaradt 1 jó merevlemezen már örökre az antiX marad. Balacy: hála neked, és az ismertető videóidnak, a tint 2 -őt nagyon jól be tudtam konfigurálni. Azért marad az Openbox, mert az Icewm és JWM szinte semmire nem használható eredeti paneljét nem tudom hogyan eltávolítani, hogy lenne helyette a tint2. Tresor ezt valamiért nem értette meg. Általában szinte mindig a tint 2 - vel használják az Openboxot, és ez így nagyszerű.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Lightweight distro

#253 A FluxBox ablakkezelö is derekasan keveset fogyaszt. Egyszer be kell állítani, aztán már csak élvezni az eredményt.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Lightweight distro

#254 Abban sem tudom az eredeti panelt szerkeszteni. Varrtam a nyakába egy plank-ot, hogy legyenek indítóikonjaim, és máris 20 MB- tal több kell neki mint az Openboxnak. Érdekes módon Arch linux alatt kevesebb kellett a Fluxboxnak, de az antiX alatt valamivel meg lett terhelve, mert ennek kell a legtöbb. Az az érdekes antiX menü, ami mindegyikben benne volt de nem nagyon szerettem valahol a Slim - ben volt elrejtve. A Debian 10 hivatalos kiadása után nálam átváltott az újabb Debianra, és eltűnt a választékból az XFCE, és az Openbox. Ezért áttértem a lightdm-re és minden tekintetben jobban jártam. Nem kellenek nekem az antiX által eredetileg összebarkácsolt wm-ek akkor inkább Openbox+tint2 és tiszta ügy. Az XFCE-t is lehet, hogy valamikor eltávolítom, mert már nem érzem azt, hogy rá lennék szorulva, ha Openboxból nem menne valami.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Lightweight distro

@#256 Pontosan. Az upgrade után nem volt hová belépni, eltüntek a listából az utólag feltelepített asztali környezetek. Lightdm-re való áttérés után már nem törli ki az utólag telepített asztali felületeket. Így már érted? Az eredeti antiX visszahozta az eredeti kínálatot, amikor upgrade volt, de így most már nem tudja, mert a Slim-ben volt minden turpissága elrejtve valahol. (Vagyis csak az icewm, jwm és fluxbox látszott, Openbox nem.)

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#239 Talán az hogy az Arch grubja valami külön állatfajta, valamint nem szeret más grub által elstartolni. Ez magmagyarázhatja az érthetetlen fájlrendszer szétesést is.  Más magyarázatot nem tudok.

Meg kéne próbálnod a Debian alapúakat egy hdd-re tenni egy teljesen külön lemezre meg az Arch
és a bootnál választani.
Így elvileg nem is láthatjál egymást, olyan minha a hdd-t cserélnéd ki a gépbe. Telapítésnél a másik hdd fizikailag leválasztandó természetesen.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Vegyes

#259 Ha nem az Arch Linux GRUB vezérel, hanem az /etc/grub.d/40_custom fájl, akkor a láthatatlanságra is van megoldás: https://web.archive.org/web/20150207152956/https://wiki.archlinux.org/in...

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#260 Ezért szeretem az Arch-ot, mert a dokumentációja talán az összes többi közt messze a legjobb. Persze akadhatnak néha gondok. És igen, rajta is az openbox fogyaszt a legkevesebbet comptonnal, hacsak nem valami extralight ablakkezelőt használunk (i3, awesome, icewm), de hát az meglehetősen ritka, kevesen használják. Meggyőződésem szerint 4 GB alatti memóriával rendelkező gépet napi munkára, amelyben az internetnek komolyabb szerepe van, nem érdemes használni, mert türhetetlenül lassú lesz, és megmagyarázhatatlan hbákat tud produkálni. Persze kiváncsiságból meg lehet kisérelni, nekem is van ASUS X101....Azon a már itt is emlegetett Peppermint fut.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#261

Amikor olvastam hogy a kollega + 20M ramhasznalat miatt sopankodik az voltnaz elso gondolatom hogy elkerem a cimet es ingyen postazok neki egy 4G modult, csak aztan eszembe jutott hogy lehet sertesnek veszi. Pedig komolyan  mondom. Meg lehet hogy meg SD, esetleg EDO rammal kompatibilis a gep smiley

Ha valaki en nagyon ragaszkodtam a hardvereimhez, 2009-be meg P3-mal nyomtam de tenyleg van egy hatar. Nem is a Linux nem fog futni hanem egy fhd video vagy egy weboldal keptelen rendesen megjelenni.  Es hdd-re barmilyen os-telpiteni szerintem mazochizmus. Mult heten volt nalam egy laptop javitani, 5400 rpm hdd, mire lefutott egy uodate meg parszor ujraindult, lejart a szemelyim. Ezutan bekapcsoltam az en pc-met es 30 masodperc mulva mar olvasgattam a LinuxMint forumot, nem a szerencsetlen hdd kerregeset hallgattam percekig. Csak ssd. Az ara sem lehet kifogas, egy 128-ast vettem hasznaltan 4500 forintert.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Lightweight distro

@#263 Mert annyira kell nekem a tint2. Imádom. Még egyszer: Ez az egyetlen panel, amit a legjobban szeretek. Sokkal jobban, mint az XFCE, vagy a MATE paneljét, pedig azokat évekig használtam. Ezen már megtanultam, hogy létre lehet hozni bármilyen gombot, bármilyen ikonnal, és hozzárendelsz bármilyen parancsot.  És ott van benne a Launcher. annyi indítóikont teszel ki sorba, amennyit akarsz.  Fluxboxnál ezek a panelek vagy takarják egymást, vagy átteszed a képernyő másik oldalára a tint2-őt, aminek meg semmi értelme. Ha már egyszer leírtam, hogy  jó nekem így, minek ajánlgattok mindig valami mást? Nem is az Openboxról van itt már szó, csak az nem hoz magával olyan sallangot, amit nem tudok eltávolítani. #262 Nem is a 20M RAM ott a lényeg, de a Fluxboxot pakolgassam tele panelekkel, vagy dokkolókkal, csak mert a sajátja nem tetszik? Ami benne van a gépemben 512 MB RAM, azokat árulják ezres körül. 1 GB felett hirtelen felszökik az áruk 4000 Ft fölé. Ennyiért én még nem láttam SSD-t sehol árulni, amennyiért te vetted, de amire használom a gépet, egyelőre így jó. A HDD ami benne van, 65 MB/s sebességgel ír- olvas, 30 s alatt bootol, igaz, hogy mert antiX van rajta Openboxszal, és bevallom, ezen a merevlemezen még soha nem volt Archlinux, így nem tudom, hogy lefagyna-e?A másik kettő régebbi HDD-n játszadoztam, de azokat már átminősítettem adatmentés lemeznek. A Youtube 720p minőségben simán megy böngészőből, ha még nagyobb felbontásban akarok valamit megnézni, ott vannak az SMtube, Minitube és társai. Játszani meg nem szoktam rajta. Chromiumot meg száműztem, amióta Archlinuxon folyton- folyvást lefagyott. Antix-re feltelepült a Brave, és tesztelgetem, ezidáig tökéletes. Opera is jó, csak az mindenhez mindig újra kér minden jelszót, nem jegyzi meg. Nem tudom, ez beállítás kérdése, vagy az Opera ilyen?

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

/usr/share/xsessions/ | munkamenet, ablakkezelő

#255 #257 Az AntiX terjesztést nem ismerem, nemhogy „az upgrade”-ét.

A SLiM igen jól beállítható ...

Nézzünk is

cat /etc/slim.conf

egy szöveg részletet az enyémből.

# Set directory that contains the xsessions.
# slim reads xsesion from this directory, and be able to select.
sessiondir            /usr/share/xsessions/

Azt is nézzük meg

ls -1 /usr/share/xsessions/

az én rendszeremen mi a könyvtár tartalma.

jwm.desktop
lightdm-xsession.desktop
xfce.desktop

A munkamenetek beállítása (session) a SLiM-nél például a .xinitrc-ben is lehetséges:
https://debian-facile.org/doc:environnements:x11:slim
https://wiki.archlinux.org/index.php/SLiM
https://wiki.debian.org/Xfce#With_a_display_manager

MIndez az idők folyamán változott

To configure SLiM 1.3.6-2 (or later) to load a particular environment, it will be necessary to edit both /etc/slim.conf and ~/.xinitrc.

arra, amit a hozzászólásomban most jeleztem.

SLim 1.3.6 et supérieurs

À partir de la version 1.3.6 de SLim, le fichier .xinitrc ressemble à ceci :

exec $1

Vous devrez également changer la valeur de “sessiondir” du fichier slim.conf à “/usr/share/xsessions/

Tehát biiztosan megoldható az OpenBox ablakkezelő láthatósága, választhatósága (SLiM).

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

SSD

Érdemes lesz figyelni az évvégi leárazásokat, mert szerintem jócskán lesz benne SSD akció. Amióta az m2-esek lettek a kommerszek és lassan jönnek az új, gyors és PCI4-et kihasználó SSD-k, akkor nagyon lemegy a sata3-as 60-120gigásak ára. Még a mostaninál is jobban. 

És messze jobbak, gyorsabbak, mint a HDD-k. Igazi nagy ugrást a sebességben én eddig az SSDre való váltáskor  éreztem. :)

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

SSD

#266 Itt szoktam nézelődni: https://hardverapro.hu/aprok/hardver/merevlemezek/index.html

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Lightweight distro

@#263 A space-fluxbox session (munkamenet) miért nem jó neked?

Sziasztok. Ezért jöttem ide vissza, talán valaki tud itt segíteni. Mert a Linux Mind discord csatornáján hiába tettem fel a kérdést, senki nem reagált rá. Az a bajom az összes wm-el, amik az antiX-ben vannak, hogy mindegyiknek van saját panelja, amin csak az éppen futó alkalmazások jelennek meg. Indítóikon kirakási lehetőség nincsen. Nem találom az egyiknek sem a konfigurációs fájlját sem sehol. nemhogy ikonokat rátenni, de eltüntetni sem tudom őket sehogy. Így a tint2 panel nem fér el alul, valahová máshová kell tenni, ez plusz memória, és ráadásul számomra szokatlan. Ha el tudnám tüntetni a fluxbox saját panelt, és a helyére fel tudnám tenni a tint2-őt akkor lennék boldog, és nem kellene feltelepítenem semmi más window managert, csak azokhoz, amikkel kapom az antiX-et, feltenném a tint2-őt, és lenne egy jól konfigurálható panelem, minimális ram fogyasztással. De sajnos épp erre nem találok megoldást már hónapok óta. Ezért muszáj helyette Openboxot használni, mert annál nincsen panel, és oda teszem a tint2-t ahová akarom.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Lightweight distro

#268 Végül is találtam valamit: https://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?t=40637 Talán ez segít. Hát igen a panel, az sehol sem panel, hanem  ~/.fluxbox/init is session.screen0.toolbar.visible: true >false és ezt is ki kell üríteni:  session.screen0.toolbar.tools. De ekkor már több ram kell neki, mint az Openboxnak? Erre még ráfigyelek, nagyon úgy néz ki.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Lightweight distro

#268 Fluxbox menü csinosítása: https://help.ubuntu.com/community/Fluxbox/customize

#269 Ja, a Fluxbox Toolbart alkalmaz, ami kicsit olyan, mintha Panel lenne.
https://wiki.gentoo.org/wiki/Fluxbox
A Toolbar talán
-- az automatikusan induló alkalmasok listájában megtalálható és kikapcsolható,
-- vagy megpróbálhatod kilőni,miután megkeresed a folyamatot a htopban (mi történik ekkor).

A Fluxbox valójában ablakkezelő, azaz hasznnálható magában is erre a célra.
https://manpages.debian.org/stretch/fluxbox/fluxbox.1.en.html
Tehát, miután telepítetted az Openbox ablakkezelőt, belépsz azzal (a Tint2 már ott lesz), és használod a Fluxboxszot:

fluxbox --replace &

Visszatérés az Openbox ablakkezelőhöz:

openbox --replace &

... vagy az első megoldás, a Toolbar kikapcsolása, és a Tint2 automatikus indulásának bekapcsolása.

-----

Toolbar kikapcsolás (ami valójában rejtés)

-- ezt a sort

session.screen0.toolbar.visible:    true

-- erre írod át

session.screen0.toolbar.visible:    false

Itt:

~/.fluxbox/init

... mondjuk ezzel csak elrejtetted, de a háttérben még fut. :-)
A rendszert vagy az ablakkezelőt újra kell indítani.

Forrás: https://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?t=202833

Szerk.: a Tint2 panel/taskbar nemcsak felül vagy alul, hanem oldalt is elhelyezhető. Utóbbi helyeken is jól pozicionálható a pontos helye és elhelyezkedése, terület foglalása. Ha alul nem fér el ...

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Nos, egy kis táblázat

#270 Az általam leolvasott eredmények RAM használat különböző window managerek alatt antiX-en:

Ablakkezelő   RAM induláskor:   www.google.hu   Youtube 720p (HD)   böngésző bezárása után:

Icewm:           154 MB                 519 MB                766 MB                    176 MB

JWM:             175 MB                 552 MB                 820 MB                   188 MB

Fluxbox:         167 MB                 538 MB                 950 MB                   180 MB

Openbox:       180 MB                 560 MB                 850 MB                   195 MB 

Openbox- Fluxbox: tint2 panel +conky +nitrogen háttérkép cserélő, kipróbáltam egyedileg betett háttérképpel, nincs különbség. Icewm+JWM a saját paneljükkel +oldalsó tint2 panel indító ikonokkal, +conky. Youtube videó: https://www.youtube.com/watch?v=gEPmA3USJdI csupán azért, mert Chromium böngészőből indítva ez viszonylag stabilan 1 GB volt, a jelenleg használt Google-Chrome böngésző ugyanezt durván 200 MB RAM - mal kevesebbel csinálja. A Brave majdnem ugyanaz, csak beépített Adblock-kal, most is 7 böngésző van fent, mert mindenki ajánlgat mindent, de egyik sem különb a Google-Chrome-nál, a Firefoxnak kell a legtöbb videó lejátszáshoz, azt csak letöltésekhez használom. Egyébként tanácstalan vagyok a sok Chromium alapú böngészővel kapcsolatban. (Opera, Vivaldi, Brave, Falkon, SlimJet, Chromium, Google-Chrome) Szerintem egyik sem különb a másikánál, el kellene távolítani a feleslegeseket.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
kimarite képe

Nos, egy kis táblázat

#271 Próbáld a Firefox böngészöbn letiltani a Flash Plugint. Én az MX Linux tükröt használva telepítettem a FF 69.03 verziót, mert  Debian stabil kiadásban a vállalati verzió (ESR) van. Eltávolítódott a Pepperflash, és a hagyományos Flash plugint kérte a böngészö ..., mely úgy tapasztalom, bekapcsolva lassít.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Rendszerváltás

#273 Azért megszületett az én saját összeesküvés elméletem az Archlinuxról. Tapasztalatom az, hogy nem csak a memóriahsználat, de CPU leterheltség szempontjából is kb. 50% -al jobban kihajtja a gépet, mint a Debian alapúak. Gyorsaság szempontjából nem tudtam mivel tesztelni, de gondolom, akik játszanak is a géppel, azért szeretik az Arch vonalat, mert az újabb gépeken lehet, hogy gyorsabb.Amikor nálam a bizonyos rejtélyes összeomlások voltak, 32 Celsius fok volt a szobában idebent, és dúlt az augusztusi hőség. Lehet, ha  most tennék fel a gépemre egy Manjarot, vagy Arcolinuxot, a mostani kinti fagyok mellett már nem omlana össze. Pláne, hogy már ház ventilátort is beleszereltem. Csak már sem időm, se kedvem az újbóli hopp-oláshoz, mivel szinte ugyanazt kapnám meg, csak több kínlódás árán.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Rendszerváltás

#274 Gyártottam neked egy tesztet, ugyanaz a gép, nagyjából ugyanazok a programok és az alábbi eredmények születtek:

Arcolinux Xfce      induló 452 M  átlag  512 M

Miint 19.3 Cinnamon      548 M   átlag  564 M

Xubuntu 20.04 Xfce         369 M               390 M

Bunsenlabs Deb10 Openbox  286 M    312 M Erről írok Firefox, 4 tab nyitva 750 M

Total Memory 4 Gb

Még nem volt lefagyás egyik disztrónál sem. Legrégebbi telepités: Bunsenlabs Lithium 2019 szept 14.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

Rendszerváltás

#275 Itt ebben a gépben van valami (Írtam már többször is) Azért nem lehet kitalálni, hogy mi, mert nem állandó jellegű. Azelőtt több hónapon át használtam, Manjarot, Arcolinuxot gond nélkül. Körülbelül tavaly augusztusra jutottam el oda, hogy át mertem térni vanilla Archra (Bár ne tettem volna?) Az összes winchesteremen szétesett a fájlrendszer, bármelyikre próbáltam meg rátenni. Ezek után már a Manjaro is ugyanezt produkálta. Lesz, ami lesz, megpróbálom az antiX - et telepíteni. 3 hónapig semmi gond, csak kíváncsi lettem a Devuanra is, miután az antiX azzal a tűzfal gonddal küszködött. Az augusztusi hőségnek egészen biztosan köze volt a lemezen kívüli partíciók létrejöttéhez. A 120 GB -os lemezemen például 500 GB és még nagyobb új partíciókat írt ki a Gparted. Ha rákattintottam valamelyikre, hogy javítás kiírta, hogy a lemezen kívül van a dolog, nem tudom emlékezetből pontosan idézni, de valami lemezen kívüli művelet nem engedélyezett, vagy ilyesmi. Csak többszörös újra formázás után lettek használhatóak. Amit írtál, nem tudom, minek írtad, a melegedésnek nincs köze a RAM -hoz, de a processzort esküszöm, amikor a Debian kb 75% használja, olyan dolgoknál Archlinux 100%-on zavarja. Akkoriban nem volt még mániám a Conky, ezért ezt sem néztem igazán, de a gépben a hőmérséklet sokkal magasabb volt. Rekonstruálni már azért sem lehet a dolgot, mert most ugyanabban a szobában csak tizen fokok vannak, és van benne 2 db ház ventilátor is, ami rásegít a hűtésre.

Merevlemez: 27 'C, CPU: 24 'C, és 27 'C a két mag, videókártya: 46 'C .

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Rendszerváltás

#276 "Amit írtál, nem tudom, minek írtad"

mert

"Tapasztalatom az, hogy nem csak a memóriahsználat, de CPU leterheltség szempontjából is kb. 50% -al jobban kihajtja a gépet, mint a Debian alapúak.Tapasztalatom az, hogy nem csak a memóriahsználat, de CPU leterheltség szempontjából is kb. 50% -al jobban kihajtja a gépet, mint a Debian alapúak."

CPU-t valóban kár lenne összehasonlitani, egészen biztos, hogy más paraméterrel bírnak. Nálam például a conky általában mindg 50-60 fok között mutatja a hőmérsékletet. (Kivéve ha nagyon erőforrásigényű alkalmazás fut, az általam látott legmagasab hőmérséklet 77 fok volt, valami chrome forditásnál).

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

hőfok és egyéb

„Tapasztalatom az, hogy nem csak a memóriahsználat, de CPU leterheltség szempontjából is kb. 50% -al jobban kihajtja a gépet, mint a Debian alapúak.”

Én nem tapasztaltam ennyi változást a két rendszer közt (MX, arcolinux), pedig több, objektív tesztet futtattam. Blender teszt (ami maxra pörgeti a CPU-t) az MX javára gyorsabb volt 2-3%-kal, de kdenlive renderelés (ugyanaz a verzió, appimage + ugyanaz a kétórás anyag) arch-on volt gyorsabb, szintén minimális különbséggel. A blender teszten a CPU egyformán 100%-on ment, a kdenlive is hasonló volt a kettő rendszer alatt. 
Napi használatban sincs nálam semmi eltérés, bár ez szubjektív, mert ott nem lehet pontosan két egyforma helyzetet találni. 

Hőfokok: teljesen felesleges hőfokokat írni, mert az nem a rendszertől függ, hanem a CPU hűtéstől, a gép szellőzésétől. 30% eltérés van egy gyári hűtő, rosszul szellőztetett hát és egy jól beállított hűtés közt. Pontosan ugyanilyen gépen a blender teszt alatt mértünk 80fokot max, nálam ez 65 fok max… 
Ha a maximális processzor teljesítménynél sem megy feljebb a hőfok X fok fölé, akkor egyik rendszeren sem meg feljebb. 

„32 Celsius fok volt a szobában idebent, és dúlt az augusztusi hőség. Lehet, ha  most tennék fel a gépemre egy Manjarot, vagy Arcolinuxot, a mostani kinti fagyok mellett már nem omlana össze.” 

Ez nem a rendszertől függ, mert ha a hőfok miatt kezd instabillá válni egy gép, akkor a hardver lesz instabil, nem az operációs rendszer :) A régebbi gépeknél normál körülmények közt is előfordul, hogy felmegy a hőfok. Régi, gyári hűtő, utoljára akkor lett pasztázva, amikor összeszerelték, már nem vezeti a hőt, zár házak voltak a divatok, nulla kábelmenedzsmenttel… Csak hasonlításképp: 4magos intel 2012 óta nem nyúltak hozzá, gyári hütő simán 65 fokra megy fel, ha le van terhelve rendesen. Tisztítás, normális hütő + két házventi 70 fok fölé nem lehet hajtani még félnapos teszt alatt sem. 

„Még nem volt lefagyás egyik disztrónál sem. ”

Kicsivel több mint két éve kipróbáltam, 47 disztrót :) Egyik sem fagyott le. Az összes fagyás, amivel eddig találkoztam az visszavezethető vagy hardverre (nem támogatott, nem lett beállítva, nem megfelelő a gép, jellemzően kicsi a disztróhoz…, bénán OC-zet) vagy user error-ra vezethető vissza. Az user error a jellemzőbb :)

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve
fecameca képe

hőfok és egyéb

#278 "Nem a rendszertől függ" -Ehhez csak annyit fűznék, a legújabb kernelek már a mostani sokmagos, modern gépekhez lettek írva. Tanácsolta is nekem mási fórumon valaki: "Fordíts magadnak saját kernelt" - Na ez az, ami nekem még nem megy, ezért inkább elállok a rolling rendszerek használatától. Ugyanúgy vagyok ezzel a géppel,mint a kettővel ezelőttivel, amikor megszűnt a windows XP támogatása. A windows 7 - hez meg már kevés volt mindene. muszáj volt nézni valami Linuxot, ahol szinte ugyanolyan ugrás történt erőforrás igény szempontjából szinte minden disztóban, tavaly-tavalyelőtt, mint az emlegetett Windowsban.

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Vegyes

#262 Mult heten volt nalam egy laptop javitani, 5400 rpm hdd, mire lefutott egy uodate meg parszor ujraindult, lejart a szemelyim. Ezutan bekapcsoltam az en pc-met es 30 masodperc mulva mar olvasgattam a LinuxMint forumot, nem a szerencsetlen hdd kerregeset hallgattam percekig. Csak ssd. Az ara sem lehet kifogas, egy 128-ast vettem hasznaltan 4500 forintert.

Tibi, ott valami gond lehet, nekem HDD-e telepített Linux Mint 19.3 28 másodperc alatt áll fel, ebben benne van az is, hogy elindítotam az FF-t. Innentől nem számoltam az időt, mert egyfelől innen már a kapcsolat sebessége, mi van beállítva kezdőlapnak számít inkább. Sőt, a 19.2-es még ennél is gyorsabb volt, igaz, pont akkor cseréltem egeret, amikor frisssól a Mint, az új egérrel meg valami gondja van a rendszernek, lehet ettől tűnik nekem hosszabbnak a mosógép ikon produkciója. (Ezzel csak azt akarom mondani, hogy lehet még ennél is gyorsabban áll fel a rendszer, ha megjön az újabb egér, amit  megrendeltem)

Laptop HDD-k jellemzően 5400 rpm-sek, attól még nem feltétlen lassúak, a cache és kapcsolat protokolll (SATA hányas) számít, nem a fordulatszám. Ha kerreg, ott egyéb gond van.

Ja, és persze, én is szoktam SSD-ket telepíteni laptopokba, de soha nem lett ettől húde milyen gyors, ha egyszer SATA-2 a kapcsolat, akkor az SATA-2, annyi nem több, ha meg SATA1, akkor ugye még annyi se.

(Viszont akku üzemidő az már döfi, van olyan Atom procis Acer netbúkunk, ami többb, mint 4 órát bír egy töltéssel filmnézésre használva)

Értékelés: 

0
Még nincs értékelve

Oldalak